Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А55-14073/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 26 февраля 2008 г. Дело № А55-14073/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – Терещенко А.Ю., доверенность от 09.01.2008 г. № 002; от налогового органа – Тедеев А.Б., доверенность от 15.06.2006 г. № 97, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2007 г. по делу № А55-14073/2007 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению Тольяттинского ОАО «Трансформатор», г. Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, г. Тольятти о признании незаконным решения от 10.09.2007 г. № 12512 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика,
УСТАНОВИЛ:
Тольяттинское ОАО «Трансформатор» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 10.09.07 г. № 12512 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 1 020 000,81 руб. Решением суда 1 инстанции от 20.11.2007 г. заявление Тольяттинского ОАО «Трансформатор» удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным по мотиву его несоответствия положениям п.1 ст.126, п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. При этом налоговый орган ссылается на то, что задолженность по уплате пеней образовалась в ходе конкурсного производства и согласно п.1 ст. 5 Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущими платежами, требования по которым согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, 10.09.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области было принято решение № 12512 о взыскании пеней в связи с неуплатой налога в сумме 1 020 000,81 руб. за счет денежных средств на счетах Тольяттинского ОАО «Трансформатор» (л.д.42). Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа № 381 по состоянию на 17.07.2007 г. об уплате пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог налога в сумме 1 020 000,81 руб. со сроком исполнения до 06.08.2007 г. (л.д.23). Из содержания требования налогового органа следует, что налог (сумма налога в размере 2 593 000 руб. указана справочно) и пени в сумме 1 020 000,81 руб. начислены по установленному законодательством о налогах и сборах сроку уплаты 31.12.2004 г. Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 г. по делу № А55-4183/2004-33 Тольяттинское ОАО «Трансформатор» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д.25-27). Таким образом, требования налогового органа к Тольяттинскому ОАО «Трансформатор» об уплате налога и пеней в указанном размере возникли после открытия в отношении Общества конкурсного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». Кроме того, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанных сумм пеней по налогу за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Аналогичные выводы содержатся в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 г. делу № А55-1316/2006-54. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину с апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2007 г. по делу № А55-14073/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи П.В. Бажан Н.Ю. Марчик Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А55-15311/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|