Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А65-26821/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 мая 2009г.                                                                                    Дело №А65-26821/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от истца – представители Нурмухаметов Т.Р., доверенность от 25.02.2009г., Галимова А.А., доверенность от 20.03.2009г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва: от истца – представитель Галимова А.А., доверенность от 20.03.2009г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Компания Премьер»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009г. об оставлении искового заявления и встречного искового заявления без рассмотрения по делу А65-26821/2008, судья Абдрахманов И.И.,

принятое по иску ООО «Компания Премьер», Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО «Фирма Омега-97», г. Москва, о взыскании 719 733,42 руб., 77 237,84 руб. пени,

по встречному исковому заявлению ООО «Фирма Омега-97», г. Москва,

к ООО «Компания Премьер», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 53860,89 руб. долга,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Премьер» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «Компания «Премьер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Омега-97» (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО «Фирма Омега-97») о взыскании 719 733,42 рублей долга, 77 237,84 рублей пени (т.1 л.д.2-8).

ООО «Фирма Омега-97» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Компания «Премьер» о взыскании 53 860,89 рублей долга (т.2 л.д.103-104).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009г. встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением (т.3 л.д.12).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02 апреля 2009г. по делу №А65-26821/2008 исковые требования ООО «Компания «Премьер» и встречное исковое заявление ООО «Фирма Омега-97» оставлены без рассмотрения (т.3 л.д.42-43).

Не согласившись с решением суда ООО «Компания «Премьер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009г. и вынести новый судебный акт, рассмотреть вопрос по существу (т.3 л.д.48).

Заявитель жалобы полагает , что судом  первой инстанции необоснованно оставлено исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом представлены доказательства о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представители ООО «Компания «Премьер» поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.05.2009г. до 14 час.10 мин. 12.05.20089г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает подлежащим отмене определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Компания «Премьер».

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара в ассортименте, количестве и цене, согласованных сторонами и указанных в заявке и прайс-листе (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора (п.1.1., п.1.2. договора) (л.д.14).

К договору №141-КАЗ/8 от 01.01.08г. приложен прайс-лист, подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью организации сторон (л.д.24).

В соответствии с п.12.1, 12.2 договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования спора путем направления письменной претензии. Ответ на претензию должен быть дан стороной в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия, а также иная корреспонденция, считается сторонами выставленной надлежащим образом в случае ее направления по почтовому (фактическому) адресу стороны по договору .

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Ответчиком в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании суммы долга по договору поставки от 01.01.08г. в размере 53 860,89 рублей.

Оставляя первоначальный и встречный иск без рассмотрения суд, указал на то, что сторонами не соблюден  претензионный порядок урегулирования спора.

Однако выводы суда в части несоблюдения претензионного порядка истцом являются необоснованными.

На л.д.94 имеется почтовый конверт с претензией от 24.10.2008 г. направленной истцом в адрес ответчика по двум адресам: г. Москва, ул. Николоямская, д.13/14, стр. 6, и по почтовому адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, 6.

Как следует из отметки почтового отделения, почтовое отправление по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 13/14, ст. 6 не вручено в связи с выбытием адресата. Получена ли претензия по почтовому адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, 6 суд не выяснял, между тем истцом в суд апелляционной инстанции представлено уведомление о вручении ответчику претензии 10.11.2008г.

В материалах дела имеется так же уведомление о получении ответчиком претензии от 24.10.2008г.

12.12.2008 г. (л.д.95) представитель истца пояснила, что претензия направлялась ответчику дважды.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства о получении ответчиком претензии 10.11.2008г., суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление подано в суд с соблюдением условий п.12.1., 12.2. договора, в связи, с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Определение в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 года об оставлении искового заявления и встречного искового заявления без рассмотрения по делу №А65-26821/2008 в части оставления без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Премьер», направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин