Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А65-24811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 мая 2009 года                                                                             Дело №  А65-24811/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл», г. Калининград, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2009, принятое по делу №А65-24811/2008 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айрис», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл», г. Калининград,

о взыскании 95 138 руб. 10 коп. долга,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Айрис», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл», город Калининград, о взыскании 95138 рублей 10 копеек долга, в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2009 (т. 1 л.д. 123) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айрис» взысканы задолженность в сумме  95138 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3354 руб. 14 коп.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вестер-Ритейл» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 133-135), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. По утверждению заявителя апелляционной жалобы,  при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

            В отзыве на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 142-144) ООО «Айрис» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

         В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

         Из материалов дела следует, что 24.01.2008 ООО «Вестер-Ритейл» филиал №7 (покупатель) и ООО «Айрис» (продавец) заключили договор поставки № 1006 КЗН (т. 1 л.д. 10-18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в Ценовом листе (приложение 1),    являющимся неотъемлемой частью договора. В Ценовом листе должны быть указаны производитель и штрих-код товара.

            На основании Ценового листа покупатель выставляет поставщику заказ с  указанием ассортимента, количества, адреса и сроков поставки товара.

         Форма заказа (приложение №2)  является неотъемлемой частью договора.

         Во исполнение условий договора, по товарным накладным (т. 1 л.д. 19-20, 22-23, 26, 28, 29-30, 33-34, 37-38, 40-41, 44-45, 47-48, 49-50, 52-53, 56-57, 60-61, 63, 65, 67, 69-70, 72-73, 74, 76) ООО «Айрис»  отгрузил в адрес ООО «Вестер-Ритейл» филиал №7 продукцию  на общую сумму 162 122 руб. 21 коп.

          Отгруженный в его адрес товар ответчик оплатил частично на сумму  63 977 руб. 81 коп., произведя возврат продукции на сумму 3 006 руб. 30 коп.

            Задолженность ответчика перед истцом составила 95 138 руб. 10 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 24.09.2008 (т.1 л.д. 83),  подписанным сторонами и заверенным соответствующими печатями.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца  в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Давая правовую оценку договору поставки  от 24.01.2008 № 1006 КЗН с учетом указанных норм права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор нельзя признать заключенным, поскольку из его содержания невозможно определить предмет поставки (наименование, количество и ассортимент товара).

В материалах дела Ценовой лист и форма заказа, являющиеся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. и 1.2. договора),  отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 (т. 2 л.д. 4-5) истцу предложено представить суду Ценовой лист (приложение№1 к договору поставки от 24.01.2008 №1006 КЗН), заказы ответчика, на основании которых производилась поставка товара в его адрес, подлинные товарные накладные, по которым производилась отгрузка товара, доверенности на основании которых ответчик получал товар, реестры накладных с указанием стоимости отгруженной в адрес ответчика продукции, а также доказательства выставления счетов-фактур на оплату товара. Ответчику предложено представить в суд книгу покупок филиала № 7 ООО «Вестер-Ритейл» за 2 и 3 кварталы 2008 года. Суд обязал руководство сторон обеспечить  проведение  взаимной сверки расчетов с предоставлением соответствующего  акта  суду.

Определение арбитражного апелляционного суда сторонами не выполнено.

         При указанных обстоятельствах отношения сторон следует квалифицировать как состоявшиеся разовые сделки по поставке продукции.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

В нарушение требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный ответчиком товар не оплачен.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученной им на сумму 95 138 руб. 10 коп. продукции.

Суд первой инстанции допустил ошибку в квалификации отношений сторон, не дав правовую оценку договору поставки на предмет его заключения, однако эта ошибка не повлекла принятие неправильного по существу решения.

Задолженность в сумме 95 138 руб. 10 коп. подтверждена материалами дела и в соответствии со статьями 309-310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

         Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в накладных отсутствуют сведения о должности лица, принявшего товар, а также реквизиты его доверенности   на получение товара от имени ответчика, опровергаются актом взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 24.09.2008 (т.1 л.д. 83),  подписанным сторонами и заверенным соответствующими печатями, в котором ответчик признает сумму долга за поставленный по спорным накладным товар.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон в споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2009, принятое по делу №А65-24811/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вестер-Ритейл», г. Калининград, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев