Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу n А65-23971/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 мая 2009 года                                                                                      Дело №А65-23971/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 года по делу №А65-23971/2008 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАВЕ», Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Завод ячеистых бетонов», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 796727 руб. 77 коп. долга, 105217 руб. 58 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАВЕ» (далее – ООО «КАВЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Завод ячеистых бетонов» (далее – ОАО «ЗЯБ», ответчик) о взыскании 298461 руб. 73 коп. – задолженности, 21190 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2008 г. по 15.01.2009 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395, 401, главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам № 48 от 24.10.2005 г., № 13 от 01.04.2006 г., № 23 от 17.07.2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «ЗЯБ» в пользу ООО «КАВЕ» взыскано 298461 руб. 73 коп. – долга, 21190 руб. 22 коп. – процентов, а также 7893 руб. 04 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21190 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик признал исковые требования ООО «КАВЕ» только в сумме основного долга 298461 руб. 73 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не исследованы в полной мере материалы дела, имеющие значение для применения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен момент востребования истцом суммы долга. Данные обстоятельства дела судом не признаны и не удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истец неверно произвел расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ по договорам подряда № 48 от 24.10.2005 г., № 13 от 01.04.2006 г., № 23 от 17.07.2006 г. Указанные договоры считаются незаключенными ввиду отсутствия в них существенных условий – срока поставки продукции и срока выполнения работ. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Истец предъявил ответчику требование об уплате суммы долга в претензии № 340 от 22.09.2008 г., которая получена ответчиком 26.09.2008 г. Период просрочки должен исчисляться по истечении 7-ми дней с момента получения ответчиком претензии, то есть с 04.10.2008 г. Учитывая, что средняя ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в спорный период с 04.10.2008 г. по 15.01.2009 г. составляет 12% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 10204 руб. 93 коп., исходя из расчета: 298461 руб. 73 коп. Х 12% : 365 дней Х 104 дня (с 04.10.2008 г. по 15.01.2009 г.).

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции от 22.01.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчик ошибочно исчисляет начальный срок периода просрочки для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2008 г., поскольку до направления претензии № 340 от 22.09.2008 г. истец предъявлял ответчику требование об уплате задолженности в письме от 22.05.2008 г. Соответственно проценты должны быть начислены с 29.05.2008 г. Представитель ответчика против данного факта не возражал. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, которая составляла 13% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2008 г. по 15.01.2008 г. составляет 21190 руб. 22 коп., исходя из расчета: 252933 руб. 67 коп. Х 13% : 360 дней Х 232 дня (с 29.05.2008 г. по 15.01.2009 г.).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика и отзыве истца на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, ООО «КАВЕ» (подрядчик) и ОАО «ЗЯБ» (заказчик) заключены договоры № 48 от 24.10.2005 г., № 13 от 01.04.2006 г., № 23 от 17.07.2006 г., в соответствии с условиями которых подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить поставку, монтаж и пусконаладочные работы лифтов (т. 1, л.д. 6-26).

Нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2008 г. между ООО «КАВЕ» и ОАО «ЗЯБ» (сводный расчет) задолженность ответчика составила сумму 298461 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 108-109).

В отзыве на исковое заявление № 1129 от 16.12.2008 г. (т. 1, л.д. 51-52) ответчик признал указанную сумму задолженности.

Признание ответчиком исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт возникновения задолженности ответчика в сумме 298461 руб. 73 коп. за работы, выполненные истцом по договорам № 48 от 24.10.2005 г., № 13 от 01.04.2006 г., № 23 от 17.07.2006 г.

Просрочка оплаты свидетельствует о том, что со стороны ответчика имеет место пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В пунктах 2.6. договоров № 48 от 24.10.2005 г., № 13 от 01.04.2006 г., № 23 от 17.07.2006 г. предусмотрено, что последующие выплаты за выполненные работы производятся заказчиком на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки работ в течение 5 банковских дней.

Таким образом, заключенные сторонами договоры содержат условия, позволяющие определить срок оплаты выполненных работ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая сложившиеся между сторонами хозяйственные связи и взаимные расчеты, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы наступила с момента подписания обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2008 г., в котором стороны указали задолженность            ОАО «ЗЯБ» по конкретным счетам-фактурам.

При указанных обстоятельствах ответчик должен был оплатить задолженность в сумме 298461 руб. 73 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сверки взаимных расчетов, то есть не позднее 22.05.2008 г.

Истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности письмом от 22.05.2008 г. (т. 2, л.д. 33-34).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.05.2008 г.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая сумму задолженности и ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент вынесения решения в размере 13% годовых, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 21190 руб. 22 коп. – процентов за пользование в период с 29.05.2008 г. по 15.01.2009 г. чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требование об уплате суммы долга было изложено в претензии № 340 от 22.09.2008 г., полученной ответчиком 26.09.2008 г., а потому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.10.2008 г., является несостоятельной и судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2009 года по делу №А65-23971/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина