Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А55-16197/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 г.                                                                                          Дело №А55-16197/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Михина Е.А., доверенность №7 от 10.01.2009г.,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «АвтоВаз», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 года по делу № А55-16197/2008 (судья: Бунеев Д.М.) по иску ОАО «Волжско – Уральская транспортная компания», г. Самара, к ОАО «АвтоВаз», г. Тольятти, при участии третьего лица – ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, о взыскании 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С учетом частичного отказа от иска, принятого судом определением суда первой инстанции от 10.02.2009, ОАО «Волжско – Уральская транспортная компания», г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «АвтоВаз», г. Тольятти, о взыскании 1.000 руб., составляющих сумму убытков, причиненных задержкой вагонов под грузовыми операциями на железнодорожном пути необщего пользования при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 года исковые требования ОАО «Волжско – Уральская транспортная компания», г. Самара, удовлетворены частично. Взысканы с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины 250 руб. и расходы по оплате услуг представителя 50 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «АвтоВаз», г. Тольятти, обратилось  в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 27.02.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «АвтоВаз», г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Волжско – Уральская транспортная компания», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 27.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на жалобу, в котором полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, также заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ОАО «РЖД» и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» заключен договор № 6/38 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» /Автозаводская/ при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги.

В период с 23.01.2008 по 24.01.2008 истцом на путь необщего пользования ответчика были поданы вагоны под погрузку и выгрузку для грузополучателя ОАО «АвтоВАЗ», с которым у истца заключен договор на перевозку грузов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008г. по делу №А55-4910/2008 с владельца пути взыскан штраф в размере 500 руб. за задержку вышеуказанных вагонов и расходы по государственной пошлине 500 руб.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 20 августа 2008г. №565 подтверждается факт исполнения ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания»  указанного решения.

ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» обратилось с настоящим иском к ОАО «АвтоВАЗ» с требованием о взыскании убытков в порядке регресса.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам в местах необщего пользования.

Частью 6 статьи 62 Устава железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-4910/2008  установлен факт наличия вины ответчика, в результате которой истец понес убытки в сумме 1000 руб., которые подлежат  взысканию в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор заключенный ОАО «АвтоВАЗ» и   ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» не содержит норм погрузки и выгрузки вагонов, а правоотношения истца с ОАО «РЖД» регулируются отдельным договором,  правомерно отклонены  судом первой инстанции, поскольку предъявленная к взысканию сумма является не штрафом, а убытками, причиненными истцу по вине ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение вышеуказанной нормы не представлены доказательства отсутствия вины за задержку вагонов, равно как и доказательства возмещения понесенных истцом убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2008г. по делу №А55-8426/2008.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 года по делу № А55-16197/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова