Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А72-7577/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 года                                                                                        Дело №А72-7577/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-А» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 февраля 2009 года по делу №А72-7577/2008 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-А» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2008 года по делу                              №А72-7577/2008 (судья Ямщикова Н.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-А», Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 126932 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 г. с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-А» (далее –  ООО «Экспресс-А», должник) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (далее – Комитет, взыскатель) взыскано 123558 руб. – сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2007 г. по 21.04.2008 г., 3374 руб. 45 коп. – пени за период с 21.10.2007 г. по 21.04.2008 г., 4038 руб. 65 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

ООО «Экспресс-А» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.12.2008 г. сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2009 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано. Определение суда мотивировано отсутствием доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ООО «Экспресс-А» с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение является необоснованным. Ссылается на то, что в связи с экономическим кризисом материальное положение ООО «Экспресс-А» является крайне тяжелым, само взыскание указанной суммы свидетельствует об этом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у ООО «Экспресс-А» имеется значительная кредиторская задолженность, обязательные платежи постоянно возрастают, а обороты предприятия уменьшаются.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, указал, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.12.2008 г. является законным и обоснованным, и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие взыскателя и должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, отзыве взыскателя на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «Экспресс-А» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.12.2008 г. сроком на шесть месяцев мотивировано тем, что в связи со снижением на 40% товарооборота предприятия по причине ограничения времени продажи спиртных напитков и запрета на торговлю табачными изделиями, а также в связи с необходимостью погашения взятых на расширение бизнеса кредитов ООО «Экспресс-А» оказалось в затруднении оплачивать несоизмеримо высокую плату за арендованное помещение. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, а поступающие от транспортных услуг деньги немедленно перечисляются в счет погашения налогов. Кроме того, должник вынужден нести расходы по капитальному ремонту транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку должником не представлены какие-либо доказательства тяжелого финансового положения предприятия.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 февраля 2009 года по делу №А72-7577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина