Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А55-13955/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 года                                                                                     Дело № А55-13955/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика ООО «АТЛ Самара» – не явился, извещен;

от ответчика ООО «ВВТ Транс Полис» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «ТК МОК Автотранс», г. Москва на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу № А55-13955/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску ООО «ТК МОК Автотранс», г. Москва, к 1. ООО «АТЛ Самара», г. Самара, 2. ООО «ВВТ Транс Полис», г. Москва, о взыскании 514 000 руб. долга, 91 492 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азнакаевское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Азнакаево обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО «Евро-Жилстрой», г. Казань, о взыскании о взыскании 514 000 руб. долга, 91 492 руб. неустойки, судебных расходов в сумме 6 278 руб. 50 коп. (учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу № А55-13955/2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ТК МОК Автотранс», г. Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АТЛ Самара» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВВТ Транс Полис» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу № А55-13955/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что в соответствии с договорами-заявками на перевозку грузов в международном сообщении, заключенными им с ООО «АТЛ Самара», г. Самара и ООО «ВВТ Транс Полис», г. Москва, он оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 514 000 руб., исходя из представленного в материалы дела расчета.

В подтверждение оказанных услуг истцом в суд первой инстанции на обозрение представлялись всего одиннадцать подлинных ТТН: №№ 1643, 1674, 1642, 1447, 1788, 1781, 1794, 1634, 1979, 1741, 1992 из 42 ТТН, на которые имеется ссылка в исковом заявлении. Остальные ТТН, согласно пояснениям истца, были утрачены.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что данные накладные не могут служить подтверждением заключения договора перевозки грузов между истцом и ответчиками. Представленные истцом накладные свидетельствуют о заключении договора перевозки с Заказчиком, указанным в разделе 2 «Транспортный раздел» и ООО «АТЛ Самара». Водители, указанные в строке «груз к перевозке принял» были предоставлены ООО «ВВТ Транс Полис» по согласованному сторонами договору-заявке. Более того, сторонами договора являются не Заказчик и водитель, а Заказчик и Перевозчик –юридические лица.

В представленных ТТН отсутствует запись о том, что грузоперевозчиком является ООО «ТК МОТ Автотранс», а представленные путевые листы таким доказательством не являются.

Также, по мнению истца, подтверждением договорных отношений между ООО «ТК МОК Автотранс», г. Москва и ООО «АТЛ-Самара», г. Самара являются договоры-заявки.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, указанные в расчете услуги перевозки были оказаны для ООО «АТЛ-Самара» (далее первый ответчик), ООО «ВВТ Транс Полис» (далее второй ответчик), в соответствии с заключенных между ООО «АТЛ Самара» и ООО «ВВТ Транс Полис» договоров.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что заявки на перевозку оформлялись между ООО «АТЛ Самара» и ООО «ВВТ Транс Полис» на основании заключенных договоров, посредством факсимильной связи. В свою очередь второй ответчик после получения заявки по факсу от первого ответчика согласовывал заявку и указывал в ней соответствующие транспортное средство, фамилию, паспортные данные водителя. Данные услуги оказанные вторым ответчиком оплачены первым ответчиком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № 1134 от 19.03.2008 г., № 1898 от 30.04.2008 г., № 1973 от 06.05.2008 г., № 1566 от 10.04.2008 г., № 1527 от 09.04.2008 г., №» 1453 от 04.04.2008 г., № 1460 от 07.04.2008 г., № 1437 от 31.03.2008 г., № 1331 от 26.03.2008 г., а также копиями договоров-заявок б/н от 01.02.2008 г., б/н от 04.02.2008 г., б/н от 04.02.2008 г., от 02.02.2008 г., б/н от 02.02.2008 г., б/н от 05.02.2008 г., от 05.02.2008 г., б/н от 05.02.2008 г., б/н от 05.02.2008 г., №113446 от 23.01.2008 г., №106013 от 18.01.2008 г., №106013 от 21.01.2008 г., №106013 от 18.01.2008 г., №106013 от 18.01.2008 г., № 106013 от 21.01.2008 г., №106013.от 21.01.2008 г., б/н от 05.02.2008 г., б/н от 05.02.2008 г., б/н от 05.02.2008 г., б/н от 04.02.2008 г., № 113447 от 23.01.2008 г., б/н от 12.02.2008 г., № 113453 от 23.01.2008 г., б/н от 13.02.2008 г., № 113459 от 23.01.08 г.

Из вышеуказанных договоров-заявок следует, что сторонами по договору являются ответчики, истец стороной по данным договором не является.

Из представленных истцом, в обоснование заявленных требований, договоров-заявок и указанные им в своем расчете следует, что они заключались между ООО «ВВТ «Транс Полис» и истцом, а ООО «АТЛ Самара» стороной указанных договоров-заявок не является.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу № А55-13955/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу № А55-13955/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова