Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А55-18339/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 мая 2009г.                                                                                    Дело №А55-18339/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от истца  – представитель Сазонов Д.В., доверенность от 09.01.2008г. № 8,

от ответчика – представитель Меняев Д.В., доверенность от 28.04.2009г. № 68,

после перерыва:

от истца  – представитель Сазонов Д.В., доверенность от 09.01.2008г. № 8,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Агрокомплекс «Конезавод «Самарский»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009г. по делу № А55-18339/2008, судья Хмелев С.П.,

принятое по иску ООО «АгроВеха», г. Самара,

к ООО «Агрокомплекс «Конезавод «Самарский», Самарская область, Красноярский район, п. Конезавод,

о взыскании 1 260 804,49 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «АгроВеха» (далее – истец, ООО «АгроВеха») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» (далее – ответчик, ООО «Агрокомплекс «Конезавод «Самарский») 1 260 804,49 руб., из них: 1 100 000 руб. сумма основного долга по оплате товара по договору  поставки  от 10.06.2008г. №65, 160 804,49 руб. - пени по договору, мотивируя требования ст. 307, 309, 330, 486, 516 ГК РФ (л.д.2-3).

До  принятия судебного акта  истец уменьшил исковые требования  до 1 259 391,51 руб., из них: 1 100 000 руб. - сумма основного долга по договору поставки от 10.06.2008г. №65, 159 391,51 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период по 25.11.2008г. Уменьшение иска  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 16 февраля 2009г. по делу №А55-18339/2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал ООО «Агрокомплекс «Конезавод «Самарский» в пользу ООО «АгроВеха» 1 259 391,51 руб., из них: 1 100 000 руб. - сумма основного долга по договору поставки от 10.06.2008г. №65, 159 391,51 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период по 25.11.2008г., а также расходы по госпошлине - 17 796,95 руб. (л.д.58).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009г. и вынести новый судебный акт (л.д.61).

Заявитель жалобы считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, на момент рассмотрения дела сумма основного долга частично оплачена, что судом не учтено.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) судебное заседание откладывалось с 30 апреля 2009 года на 14 мая 2009г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.05.2009г. до 10 час.00 мин. 15.05.2009г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие  представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга.

Как следует из материалов дела 10.06.2008г. №65, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которому истец поставил ответчику на основании товарных накладных и актов приема - передачи от 15.07.2008г. и 31.07.2008г. автотехнику (комбайн ДОН-1500Б жатка 6м и платформу-подборщик) на общую сумму 2 710 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 10-ти банковских дней с момента получения товара.

Пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты полученного товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчиком оплата за  поставленный товар произведена не в полном объеме, долг составляет 1 100 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Факт поставки, наличие задолженности, период просрочки подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты полученного по договору поставки от 10.06.2008г. ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил, сумма основного долга и неустойка в размере 159 391,51 руб. взыскана судом обоснованно в силу ст. 506, 516, 330 ГК РФ

При этом по вине истца суд не учел, что сумма основного долга частично погашена ответчиком в размере 30 000 рублей, что подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции и не отрицалось истцом. В связи с чем, суд апелляционной инстанции снижает размер взысканного долга до 1070 000 рублей.

Доводы ответчика о неприменении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ  арбитражным апелляционным судом отклоняются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки и пени (0,06% за каждый день просрочки  от стоимости товара) определен истцом правильно в соответствии с условиями договора. Исходя из условий договора, размера заявленных требований и ставки рефинансирования ЦБ России на дату рассмотрения дела суд пришел к правильному выводу о ее соразмерности  последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах и на основании п.1.ч.1 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания  суммы основного долга, в остальной части является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы пропорционально удовлетворенных требований, в остальной части подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу №А55-18339/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Конезавод «Самарский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроВеха» 1 070 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17646,96 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агровеха» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» Конезавод «Самарский» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин