Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А55-18193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 года                                                                    Дело № А55-18193/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Гончарова И.Ю., доверенность от 02.02.2009г.,

от ответчика – Иваев Р.С., доверенность №3 от 12.01.2009г.,

от третьего лица администрации Кинель-Черкасского района Самарской области – Проскурин Ю.Ф., доверенность №487 от 02.04.2008г.,

от третьего лица ООО «Кинель-Черкассыэнерго» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2009 года апелляционную жалобу администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года по делу №А55-18193/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область, к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства», с. Кинель-Черкассы, Самарская область,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область; общество с ограниченной ответственностью «Кинель-Черкассыэнерго», с. Кинель-Черкассы, Самарская область, об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании Администрации Кинель-Черкасского района в лице Муниципального учреждения «Управление капитального строительства» в кратчайшие сроки устранить недостатки в реконструкции ВЛИ 0,4кВ в с. Кинель-Черкассы, по развитию электрических сетей в с. Кинель-Черкассы с целью восстановления уличного освещения по улицам Мичуринская, Комсомольская, Садовая, Советская, Сельская, Кинельская, Ашрапова, Зеленая, Кировская, Куприна, Карла Маркса, Лесная, Луговая, Ново-Садовая, Ново-Зеленая, Октябрьская, Подгорная, Рабочая, Спортивная, Старшины Лукьянова, Татаринцева, Ульяновская, и в переулке Кинельский в с. Кинель-Черкассы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» Кинель-Черкасского района Самарской области принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на проектирование и реконструкцию ВЛИ-0,4кВ в с. Кинель-Черкассы. Такие нарушения, по мнению истца, выразились, в частности в отсутствии со стороны ответчика, как муниципального заказчика,  контроля за своевременным ходом выполнения работ подрядчиком - ООО «Кинель-Черкассыэнерго» и завершения реконструкции в установленный срок, с надлежащим качеством, в согласованных объемах.

По утверждению истца, отсутствие подобного контроля со стороны заказчика привело, в свою очередь, к нарушению подрядчиком принятых на себя обязательств, в результате чего, реконструкция линий электропередач в с. Кинель-Черкассы до настоящего времени не завершена, село фактически лишено уличного освещения. По вине ответчика нарушаются не только права граждан на безопасность, но и законные интересы и права администрации сельского поселения Кинель-Черкассы на решение вопроса местного значения по организации уличного освещения в селе.

До завершения рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика по делу и просил  считать ответчиком по делу Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства», с. Кинель-Черкассы Самарской области. Уточнение наименования ответчика принято судом первой инстанции.

Определениями суда от 19.01.2009, 05.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кинель-Черкассыэнерго», Администрация Кинель-Черкасского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года. По мнению заявителя, суд не учел положения пункта 21 части 1 статьи 14  Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003; не учел неоднократные обращения истца в правоохранительные органы за оказанием содействия; определение судьи Кинель-Черкасского районного суда от 06.10.2008 и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.10.2008. Судом неправильно применены нормы действующего законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ООО «Кинель-Черкассыэнерго», не явившегося в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а представители ответчика и третьего лица администрации Кинель-Черкасского района Самарской области просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица пояснил, что до настоящего времени не получено разрешение уполномоченного органа на подключение реконструированных трансформаторных подстанций, поэтому невозможно подключить вновь смонтированные элементы уличного освещения.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  02.09.2007г. на основании проведенного конкурса между Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «Кинель-Черкассыэнерго» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 30, предметом которого явилось выполнение подрядчиком работ по реконструкции ВЛИ 0,4кВ в с. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области (т. 1 л.д. 57-60).

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в установленном порядке были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, в подтверждение чему представлен акт о приемке выполненных работ от 29.12.2007г. № 1232 (т.1 л.д. 62-70). Претензии к качеству строительно-монтажных работ у заказчика к подрядчику не имеется. В настоящее время ведется работа по запуску в эксплуатацию реконструированной системы освещения улиц села Кинель-Черкассы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального  образования в целях обеспечения муниципальных нужд. Муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации  и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.

Заключенный между ответчиком и ООО «Кинель-Черкассыэнерго» муниципальный контракт № 30 от 02.09.2007г. по своей правовой природе является договором подряда, в рамках исполнения которого заказчик, в случае выявления некачественного выполнения работ, вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором может выступать Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства», а должником - ООО «Кинель-Черкассыэнерго», то есть,  правом требования устранить недостатки реконструкции в рамках муниципального контракта обладает муниципальный заказчик – ответчик по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Истец не представил доказательств, что обязательства Муниципального учреждения «Управление капитального строительства», основанные  на контракте № 30 от 02.09.2007г., создают для администрации сельского поселения Кинель-Черкассы соответствующие этим обязательствам права требования. Из содержания муниципального контракта не следует, что он заключен в пользу истца.

Предъявление истцом, не являющимся стороной муниципального контракта, требования, основанного на обязательствах, установленных контрактом, противоречит нормам ст.ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо. Однако нарушение ответчиком прав истца материалами дела не доказано.

Ссылки заявителя жалобы на положение пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения поселения относятся организация освещения улиц, несостоятельны.

Истец не доказал, что заключение и исполнение  муниципального контракта № 30 от 02.09.2007  нарушает  его права  на решение вопросов местного значения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года по делу №А55-18193/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации сельского поселения Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина