Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А55-18609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 г.                                                                                          Дело №А55-18609/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Чувашов С.Н., доверенность №19 от 27.04.2009г.,

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Портал», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 года по делу № А55-18609/2008 (судья: Носова Г.Г.) по иску ООО «СтальГрупп – Глав Комплект Строй», г. Самара, к ООО «Портал», г. Самара, о взыскании 370.645 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом  уточнения   требований, принятых  судом ,ООО «Сталь Групп-Глав Комплект Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Портал» (далее – ответчик) о взыскании 370.645 руб. 00 коп., в том числе: 350.000 руб. 00 коп. - основной задолженности по договору поставки от 26 февраля 2008 года № Р 200/27-08, 20.645 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,  указывая,  что  спорную партию неоплаченного товара поставил  по накладной № СМОО1775 от 12.05.08 г. от 11.06.08

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 года исковые требования ООО «Сталь Групп-Глав Комплект Строй»  удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Портал», г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Групп-Глав Комплект Строй», г. Самара основная задолженность в сумме 350 000 руб. 00 коп, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 416 руб. 45 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Портал», г. Самара,  обратилось  в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 10.03.2009 года, указывая, что о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Портал», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Сталь Групп-Глав Комплект Строй» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 10.03.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «Сталь Групп –Глав Комплект Строй» и  ООО «Портал» заключен  договор от 26 февраля 2008 года № Р 200/27-08 на поставку товара (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику) товар, а покупатель (ответчик) принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка производится на основании письменной заявки, после предоставления которой поставщик предоставляет покупателю счет на оплату.

Товар доставляется автотранспортом продавца по адресу указанному покупателем или самовывозом со склада продавца.

Во исполнение условий указанного  договора истец по товарной накладной № СМОО1775 от 12.05.08 г. от 11.06.08 г.  поставил ответчику товары на общую сумму  550 000 руб. 00 коп. (л.д.18).

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора товар оплачивается покупателем  с отсрочкой платежа на 20 рабочих дней «после поставки продукции и предоставления  счета - фактуры с приложением товаросопроводительных документов, подписанных уполномоченным лицом покупателя».

Согласно пункту 3.4 договора поставщик «обязан предоставить  покупателю счет-фактуру не позднее 5 дней, считая со дня последней отгрузки».

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате товара, полученного по вышеуказанному договору, ответчиком не представлено.

В письме без № и даты ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 550 000 руб. 00 коп. в срок до 24.06.08 г. ( л.д.53).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчиком доказательств исполнения  своих обязательств по договору по  оплате поставленного товара на сумму 350.000 руб. 00 коп., в  нарушение статьи  65 АПК РФ, не представлено.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, и  не оспорена  ответчиком      в судах  первой  и апелляционной  инстанции.

В представленной истцом накладной имеется подпись представителя в подтверждение получения товара по доверенности от 12.05.08 г. № 61, заверенная штампом  ООО «Портал».

Таким образом, истцом исполнено обязательство по передаче товара ответчику, а следовательно, право собственности на товар у ответчика возникло и он  в соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса  РФ обязан оплачивать поставленный ему товар.

В связи с чем,  суд первой  инстанции правомерно, руководствуясь статьей 309, частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 350.000 руб. 00 коп.

В  удовлетворении требований истца о взыскании  процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 20.645 руб. 00 коп. за период с 12.06.08 г. по 05.12.08 г.  судом обоснованно отказано со ссылкой на пункт 3.2 договора, где сказано, что покупатель оплачивает продукцию по счету-фактуре, предоставленному поставщиком на оплату.

Поскольку в спорной товарной накладной отсутствуют даты отгрузки и получения товара; в счете-фактуре ООО «Сталь Групп-Глав Комплект Строй» отсутствует дата ее получения покупателем, то невозможно определить период просрочки оплаты ответчиком товара.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный  вывод,  что с покупателя, не оплатившего стоимость товара не могут быть взысканы проценты за просрочку платежа, не смотря на использование полученного товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Портал» не извещался о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции и лишен возможности представить доказательства в опровержение  заявленного  иска,  не могут  быть  приняты  во  внимание судебной коллегией, по следующим  основаниям.

Согласно  свидетельству о постановке на  налоговый учет ООО «Портал», место  регистрации с 05.01.1999 года - г.Самара, ул. Вилоновская, 59, офис 17.

Фактически  офис ООО «Портал» находится по адресу : г.Самара, ул. Осипенко,11.

Из почтового извещения (л.д. 44) следует, что о судебном заседании на 02.03.2009 года уведомление ООО «Портал»  получено секретарем Кузнецовой по адресу: г.Самара, ул. Осипенко,11.

Уведомления в судебное заседание апелляционной инстанции направлены по двум  адресам и получены тем же секретарем Кузнецовой (л.д. 71, 72).

Истцом представлены другие почтовые отправления по адресу: г. Самара, ул.  Осипенко, 11, полученные  ответчиком (л.д. 76-79).

Объясняя, почему в исковом  заявлении указан  адрес ООО «Портал»: г. Самара, ул. Осипенко, 11,  представитель истца приобщил  к  материалам  дела  почтовый конверт, направленный  по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 59, офис 17, с указанием, что   организация по данному адресу не  значится.

Отзыв на апелляционную жалобу также направлен  истцом по адресу ООО «Портал»: г. Самара, ул. Осипенко, 11 и  получен  секретарем Кузнецовой.

При  указанных обстоятельствах судебная  коллегия  считает,  что  ООО «Портал»  надлежащим  образом извещено о дне судебного разбирательства на 02.03.2009 г.

Каких-либо доказательств, по существу предъявленных исковых требований, ответчиком в апелляционную  инстанцию не  представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 года по делу № А55-18609/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова