Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А65-24152/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 мая 2009 года                                                                           Дело №  А65-24152/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования г.Зеленодольск в лице Исполнительного комитета г.Зеленодольск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2009, принятое по делу №А65-24152/2008 судьей Сергеевым Г.А.,

по иску ООО «Татинвестстрой»

к муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район РТ в лице исполнительного комитета муниципального образования

к муниципальному образованию г.Зеленодольск в лице исполнительного комитета муниципального образования

с привлечением третьих лиц:

муниципального учреждения «УК Жилищный комплекс ЗМР»

Финансово-бюджетной палаты Зеленодольского муниципального района

о взыскании 354 347 руб. 70 коп. долга,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район РТ в лице исполнительного комитета муниципального образования, к муниципальному образованию г.Зеленодольск в лице исполнительного комитета муниципального образования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности до 350812 руб. 70 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2009 исковые требования удовлетворены. В порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны с муниципального образования город Зеленодольск в лице Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татинвестстрой», г.Зеленодольск, взыскано 350812 руб. 70 коп. руб. задолженности.

С муниципального образования город Зеленодольск в лице Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татинвестстрой», г.Зеленодольск, взыскано 5 000 руб. (пять тысяч рублей) судебных расходов по оплате услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Татинвестстрой», г.Зеленодольск, из федерального бюджета возвращено 8587 руб. госпошлины по иску.

В иске к муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район РТ, г.Зеленодольск, в лице Исполнительного комитета муниципального образования  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование г.Зеленодольск в лице Исполнительного комитета г.Зеленодольск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2009. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что собственником имущества третьего лица, а следовательно и надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район РТ. Кроме того, ответчик утверждает, что МУ «УК Жилищный комплекс ЗМР» имеет возможность самостоятельно погасить спорную задолженность, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2008 по делу № А65-3917/2008-СГ5-53  с муниципального учреждения «Управляющая компания  Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татинвестстрой» взыскано 341 027 руб. 16 коп.  задолженности, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8320 руб. 54 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения обществу с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой" 01.07.08 был выдан исполнительный лист №250514 на принудительное исполнение решения суда.

24.10.2008 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №250514,  окончено в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которые должно быть обращено взыскание.

Исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по исполнительному листу.

В соответствии с ч.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований необходимо установить собственника имущества должника.

Из пояснительной записки к проекту решения Совета города Зеленодольск (приложение к протоколу XXIV внеочередной сессии Совета города Зеленодольска от 01.12.2008) следует, что в связи с передачей по акту от 17.01.2007 № 081-469 жилого фонда города Зеленодольск в собственность города Зеленодольска, МУ «УК Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района РТ», в компетенции которого находятся вопросы содержания данного жилищного фонда, подлежит передаче в собственность города Зеленодольска.

Решением от 01.12.2008 № 115, Совет города Зеленодольска, руководствуясь положениями ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона РТ от 12.12.2005 N 124-ЗРТ "О порядке решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан", Закона РТ от 06.08.2008 N 71-ЗРТ "О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности", утвердил перечень муниципальных предприятий (учреждений) как имущественных комплексов, принимаемых из муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района в собственность муниципального образования город Зеленодольск, согласно приложению № 1, в котором указано МУ «Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района».

Распоряжением премьер-министра Республики Татарстан от 31.12.2008 № 2345-р  утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности  Зеленодольского муниципального района в собственность муниципального образования город Зеленодольск.

В соответствии с указанным перечнем, в числе прочих учреждений (предприятий) передаче подлежало и МУ «Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района».

По акту приема-передачи от 31.12.2008 № 08-034-0073 МУ «Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района», в числе прочих, передано в муниципальную собственность муниципального образования город Зеленодольск как имущественный комплекс с расшифровкой передаваемого имущества.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности на имущество третьего лица у него не возникло, не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Законом РТ от 12.12.2005 N 124-ЗРТ "О порядке решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан" определен порядок решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан.

Статьей 2 указанного закона, установлено, что положения Закона распространяются на поселения, указанные в приложении к настоящему Закону, и муниципальные районы, в состав которых входят указанные поселения.

Приложение содержит указание на Зеленодольский муниципальный район и город Зеленодольск. 

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона РТ от 06.08.2008 N 71-ЗРТ "О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности" право собственности на имущество, переданное в порядке разграничения муниципальной собственности между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы, указанными в приложении к Закону Республики Татарстан от 12 декабря 2005 года N 124-ЗРТ "О порядке решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан", возникает с 1 января 2009 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что на момент рассмотрения дела муниципальное образование г.Зеленодольск являлось собственником имущества третьего лица, правильный.

В соответствии со ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления от 01.07.1996 N6/8 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Требование к основному должнику предъявлялось.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Учитывая, что истец обращался в арбитражный суд с требованиями к основному должнику, в связи с чем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2008 по делу № А65-3917/2008 установлен факт наличия задолженности, которая до сих пор не погашена, что постановлением от 24.10.2008 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которые должно быть обращено взыскание, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав долг, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества муниципального учреждения - муниципального образования город Зеленодольск в лице Исполнительного комитета.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного муниципальным контрактом № 53, основаны на неправильном толковании заявителем норм права. Ответчик не является стороной, либо основным должником по договору, правоотношения по образовавшейся задолженности рассматривались в рамках другого дела, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по соблюдению претензионного порядка, установленного контрактом.

Вывод о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 5000 руб., понесенные истцом  в связи с участием в рассмотрении спора, правильный. Реальность несения расходов подтверждена материалами дела, заявленный размер соответствует принципам разумности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2009 по делу №А65-24152/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования г.Зеленодольск в лице Исполнительного комитета г.Зеленодольск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 К.К. Туркин

Судьи                                                                                                               С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина