Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А55-20254/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2009г.                                                         Дело № А55-20254/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Сызранское" – Капустник К.А. доверенность от 16.02.2009 года № 1,

от налогового органа – Видманова Т.В. доверенность от 16.01.2009 года № 04-25/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № А55-20254/2008, судья Степанова И.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранское", г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 г. № 12-105,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызранское", г. Сызрань (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 30.09.2008 г. № 12-105.

13 февраля 2009 г. от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Сызранское» от 30.09.2008 г. № 12-105, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 936 994,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274,11 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971,8 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб. до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу А55-20254/2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Сызранское» об обеспечении иска удовлетворено: приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 30.09.2008 г. № 12-105 в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 936 994,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274,11 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971,8 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в части оспаривания решения налогового органа обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания считать, что непринятие обеспечительных мер может привести к фактической невозможности исполнения решения по делу в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям закона и причинению значительного ущерба заявителю. Указывает, что неуплата ООО «Сызранское» недоимки по налогу и пени, согласно оспариваемому ненормативному акту налогового органа, уже повлекла причинение значительного ущерба государству.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает определение суда законным и обоснованным, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 13 февраля 2009 г. заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обжалуемым определением суда ходатайство общества судом было удовлетворено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 90, 93, 199 АПК РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 года, исходя из которых, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд установил, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указал на следующие обстоятельства: налоговым органом было вынесено решение №12-105 от 30.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». После утверждения решения вышестоящим налоговым органом 26.12.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области было выставлено требование №3499, 29.12.2008 г. вынесено решение № 26632 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в размере 4 153 235,1 руб.; 11.01.2009 г. налоговым органом вынесено решение № 2710 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика в размере 4 153 235,1 руб. 15.01.2009 г. и 17.01.2009 г. Межрайонным отделом судебных приставов г. Сызрани возбуждены исполнительные производства о взыскании налогов на суммы: 4 153 235,1 руб., 870 503,67 руб. Заявитель указывает, что исполнение решения налогового органа приведёт к невозможности осуществления производственной и хозяйственной деятельности, а также повлечёт задержку выплаты заработной платы и неисполнение текущих налоговых обязательств заявителя перед бюджетом, что приведёт к образованию новой задолженности и пени.

Деятельность Общества имеет сезонный характер, в зимний период и в периоды неблагоприятных погодных условий добыча не производится, и соответственно отсутствуют денежные средства; осуществление деятельности предприятия согласно лицензии на право пользования недрами производится для строительства автодороги «Обход г. Сызрань с выходом на дорогу Москва-Самара» и фактически конечными заказчиками являются государственные учреждения, задержка оплаты часто связана с задержками бюджетного финансирования.

Согласно данным анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 9 месяцев 2008 г. Общество временно находится в неустойчивом состоянии, так как имеются убытки в сумме 1 604 213 руб., ссылаясь на налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г.

Судом установлено, что в настоящее время предприятие находится в затруднительном материальном положении, которое вызвано неплатежами со стороны контрагентов, Обществом предпринимаются меры по взысканию с должников сумм долга в судебном порядке, ссылаясь на исполнительные листы по делам: №А55-4325/2008, №А55-7276/2008, №А55-4327/2008.

Заявителем в качестве документальных доказательств представлены: копия требования № 3165 по состоянию на 15.10.2008 г.; копия решения от 27.10.2008 г. № 25218; копия решения от 12.11.2008 г. № 2555 с приложением копии расшифровки задолженности; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2008 г.; копия постановления от 01.12.2008 г.; копия требования № 3499 по состоянию на 16.12.2008 г.; копия решения от 29.12.2008 г. № 26632; копия решения от 11.01.2009 г. № 2710 с приложением копии расшифровки задолженности; копии исполнительных листов от 09.07.2008 г., от 13.10.2008 г., от 21.08.2008 г.; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2008 г., 15.01.2009 г., 18.07.2008 г., 25.08.2008 г., 21.10.2008 г.; копия налоговой декларации за 9 месяцев; копия приказа от 30.12.2008 г. № 18; копия лицензии на право пользования недрами.

С учетом того, что заявитель в части оспаривания решения налогового органа обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 30.09.2008 г. № 12-105 в части: налога на добавленную стоимость в сумме 3 936 994,6 руб., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274,11 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971,8 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб.

В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № А55-20254/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова