Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А65-25667/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2009 г.                                                                                          Дело №А65-25667/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Фатхеев А.И., доверенность №324, от 02.03.2009 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 года по делу № А65-25667/2008 (судья: Мазитов А.Н.) по иску ОАО «Татмедиа», г. Набережные Челны, к ОАО «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, о взыскании 88.500 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татмедиа» (в дальнейшем истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов»  (в дальнейшем ответчик) 88.500 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов» в пользу открытого акционерного общества «Татмедиа» 88.500 руб. задолженности и 3.155 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны,  обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 12.03.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ОАО «Татмедиа», г. Набережные Челны, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 12.03.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 12.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008г. между ОАО «Татмедиа» и ОАО «Завод ячеистых бетонов» заключен договор № 146/183 на оказание рекламных услуг с протоколом разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Татмедиа»  (исполнитель) приняло обязательства перед ОАО «Завод ячеистых бетонов» (заказчик по договору) по трансляции рекламы в эфире СМИ «Телекомпания «Чалы-ТВ» или «Радио Кунел» («Радио Настроение»), а ОАО «Завод ячеистых бетонов» обязалось своевременно оплачивать услуги.

Во исполнение условий договора от 29.01.2008 года № 146/183 ОАО «Татмедиа» оказало ОАО «Завод ячеистых бетонов» услуги трансляции рекламы в эфире СМИ «Телекомпания «Чалы-ТВ» или «Радио Кунел» («Радио Настроение») на сумму 204.150 руб., что подтверждено актами: № 83 от 28.01.2008г. на сумму 8.100 руб., № 222 от 15.02.2008г. на сумму 3.750 руб., № 223 от 15.02.2008г. на сумму 47.250 руб., № 291 от 22.02.2008г. на сумму 5.050 руб., № 408 от 29.02.2008г. на сумму 13.500 руб., № 427 от 13.03.2008г. на сумму 4.500 руб., № 526 от 20.03.2008г. на сумму 22.200 руб., № 570 от 24.03.2008г. на сумму 24.600 руб., № 602 от 27.03.2008г. на сумму 10.500 руб., № 677 от 31.03.2008г. на сумму 36.000 руб., № 712 от 07.04.2008г. на сумму 1.800 руб., № 781 от 15.04.2008г. на сумму 13.500 руб., № 825 от 21.04.2008г. на сумму 12.600 руб.,

Акты оказанных услуг на сумму 204.150 руб. сторонами подписаны. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично в сумме 115650 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2008г.  задолженность составила 88.500 руб. Акт сверки сторонами подписан и скреплен их печатями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по оплате оказанных ему рекламных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Задолженность в сумме 88.500 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму долга в размере 88.500 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежные поручения № 79 от 28.04.2008г., № 656 от 17.07.2008г. и заверенные банком выписки из лицевого  счета  по совершению двух платежей на счет филиала ОАО «Татмедиа», редакция газеты «Челнинские известия», не может быть принята судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно платежному поручению № 79 от 28.04.2008г. платеж на сумму 6.300, 32 руб. осуществлен на основании счета № 148 за объявление о собрании акционеров, что указано в поле платежного поручения «Назначение платежа».

Согласно платежному поручению  № 656 от 17.07.2008г. платеж на сумму 14.400 руб. осуществлен на основании счета № 230 от 17.06.2008г. за подписку на газету «Челнинские известия», что указано в поле платежного поручения «Назначение платежа».

Таким образом, указанные платежные поручения свидетельствуют об оплате услуг истца за публикацию объявления о собрании акционеров ответчика в газете «Челнинские известия» № 85-87 (10781-10783) от 30.04.2008 г., что подтверждается копией указанного выпуска газеты и актом  № 129 от 17.10.2008г. на сумму 6.300, 32 руб. 

Поскольку ответчик  платежными поручениями № 79 от 28.04.2008г., № 656 от 17.07.2008г. оплатил за размещение объявления о собрании акционеров и за подписку на газету «Челнинские известия», а не рекламные услуги, указанные платежные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты долга.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, в связи с предоставлением отсрочки  при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 года по делу № А65-25667/2008 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова