Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А65-20812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2009 года                                                                                    Дело № А 65-20812/2008

г. Самара     

Резолютивная часть постановления изготовлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от  истца общества с ограниченной ответственностью  «СтройКомплект и Ко», г. Казань, Республика Татарстан,- представитель не явился, извещен;

от  общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель  Леушин В.Ю., доверенность от 11 января 2009 н. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб», г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  19 февраля 2009 г.

по  делу  № А65-20812/2008 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску   общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект и Ко», г. Казань, Республика Татарстан, к   обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнаб», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 572 930 руб. задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект и Ко», г. Казань, Республика Татарстан (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «АгроСнаб», г. Казань, Республика Татарстан (далее – ответчик), о взыскании 572 930 руб. задолженности по договору поставки № 158 от 15 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  19 февраля 2009 г.   иск удовлетворен.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в  размере  572 930 руб. и 12 229 руб.30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих для дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Истец в судебное заседание не явился,  о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил..

В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда  Республики Татарстан  от  19 февраля 2009 г.  по  делу  № А65-20812/2008  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая  2008г. между ООО «АгроСнаб»  (покупателем) и ООО "Стройкомплект и Ко" (продавцом) заключен договор поставки  N 158.

Согласно пункту 1.1 договора продавец  обязуется предоставить свою продукцию, а покупатель принять  и оплатить продукцию, а именно товарный бетон и цементный раствор по цене, согласно выставленным счетам на предоплату или счетам-фактурам.

Условия оплаты - по факту поставки, в течение 10 рабочих дней (пункт 2.2 договора).

Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным №4 от 14 июля 2008г., №590 от 28 июля 2008г., №591 от 30 июля 2008г на общую сумму 572 930 руб. и товар получен в соответствии с доверенностью №3489 от 01 июля 2008г. Крайновой Р.В.

Между тем, свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием к предъявлению данного иска.

Поскольку факт поставки товара и сумма задолженности полностью подтверждены материалами дела, Арбитражный суд Республики Татарстан, применив положения статей  507, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность с ответчика в сумме 572 930 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности  судебного решения в связи с тем, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику, а также на то обстоятельство, что товар фактически передавался ООО «Русстрой», являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан  неоднократно предлагал ответчику представить доказательства  в обосновании  своих доводов по иску, истребовал у него в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы. Ответчиком данные  требования суда не исполнены.

Каких-либо  ходатайств в части проведения экспертизы и фальсификации доказательств по делу ответчик также не заявлял.

Оспаривая факт получения товара по накладным, ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции  не мог пояснить, оплату какого товара он частично произвел.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лежит в данном случае на ответчике.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей  возлагаются на заявителя и уплачены  им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  19 февраля 2009 г.  по  делу  № А65-20812/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева