Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А65-27471/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2009 г.                                                                                          Дело № А65-27471/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В. Е., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Компания Б.А.Р.С.», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2009 г. о прекращении производства по делу № А65-27471/2008 (судья Абульханова Г. Ф.), возбужденному по заявлению ООО «Компания Б.А.Р.С.» к Татарстанской таможне, г. Казань,

о признании незаконным уведомления от 15 декабря 2008 г. и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Б.А.Р.С.» (далее – ООО «Компания Б.А.Р.С.», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) о признании незаконным ненормативного акта - уведомления Татарстанской таможни от 15.12.2008г., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выпуска товара-груза, пришедшего в адрес ООО «Компания Б.А.Р.С.» по контракту от 11.04.2008г. №ВВ100408 для свободного обращения.

Определением от 31.03.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу №А65-27471/2008, возбужденному по указанному заявлению ООО «Компания Б.А.Р.С.».

В апелляционной жалобе общество просило отменить определение суда первой инстанции и, рассмотрев спор по существу, вынести по данному делу решение.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ООО «Компания Б.А.Р.С.» поступило заявление об отказе от исковых требований.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от Татарстанской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Татарстанская таможня направила в адрес ООО «Компания Б.А.Р.С.» уведомление б/н от 15.12.2008 (л.д. 12), подписанное главным государственным таможенным инспектором Осиповым М.А., в котором было указано на несоблюдение условий выпуска товаров и (или) обнаружение признаков недостоверности сведений, заявленных при декларировании, поскольку стоимость шеф-монтажа и пуско-наладочных работ по контракту от 11.04.2008г. №ВВ100408 составила 35% от всей суммы контракта. Уведомление также содержало указание на необходимость представления до 30.01.2009г. ряда документов согласно запросу от 15.12.2008г. №1.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2 и 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, право на оспаривание в судебном порядке актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе актов таможенных органов), возникает, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации на таможенные органы Российской Федерации среди прочих функций возложена и функция контроля правильности исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно пункту 1 статьи 408 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями принимать меры, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Контроль таможенной стоимости товаров возложен на таможенные органы пунктом 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Приказом ГТК России от 05.12.2003г. №1399 утверждено Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение). Указанный приказ зарегистрирован в Минюсте России 18.12.2003г. за №5347.

В соответствии с пунктом 9 Положения уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Частью 6 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

С указанной нормой корреспондирует и пункт 10 Положения, согласно которому в целях выпуска товаров таможенный орган направляет декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность декларанта в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» заявленные из таможенной стоимости вычеты должны быть подтверждены декларантом документально.

Как уже указано, уведомление, направленное Татарстанской таможней в адрес ООО «Компания Б.А.Р.С.» в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, содержало просьбу представить дополнительные документы, необходимые для осуществления выпуска товаров.

С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанное уведомление не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для ООО «Компания Б.А.Р.С.», и не устанавливает, не изменяет и не отменяет его права и обязанности.

Более того, данное уведомление не является окончательным процедурным документом и 17.12.2008г. Татарстанская таможня направила обществу требование (л.д. 55), содержащее ссылки на запрос от 15.12.2008г. №1.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что оспариваемое уведомление представляет собой документ процедурного характера, принятый таможенным органом в порядке осуществления контроля таможенной стоимости товара, и не является окончательным документом при решении вопроса об определении таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции также верно указал на то, что характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия неблагоприятного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оспариваемое уведомление таких предписаний не содержит и, следовательно, не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не создает препятствия для осуществления такой деятельности. Таможенное законодательство не предусматривает возможность принудительного исполнения уведомлений. Неисполнение указанных документов может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, а в случае неисполнения последнего - основанием для принудительного взыскания денежных средств путем предъявления требования об уплате таможенных платежей.

Данные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в частности, в постановлениях от 03.07.2008г. по делу №А12-13515/07, от 26.06.2008г. по делу №А12-15273/2007, от 08.08.2008г по делу. №А12-17365/07.

На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку оно, ввиду неподведомственности, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал требования общества по существу, суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части определения суда первой инстанции указание на нарушение ООО «Компания БАРС» пункта 2 статьи 323, пункта 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» ООО «Компания БАРС» и на неподтверждение обществом сведений о заявленной таможенной стоимости.

Так как требование ООО «Компания Б.А.Р.С.» об обязании Татарстанской таможни выпустить для свободного обращения товар, пришедший в адрес общества по контракту от 11.04.2008г. №ВВ100408, являлось дополнительным требованием, выбранным обществом в качестве способа устранения нарушения его прав и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно оставил его без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные ООО «Компания Б.А.Р.С.» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Однако частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства истец вправе отказаться от своего материально-правового требования, но только в том случае, если суд апелляционной инстанции должен рассмотреть это материально-правовое требование по существу.

В рассматриваемом случае, исходя из положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации