Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А55-672/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2009 года                                                                            Дело № А55-672/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Гырнец Е.Д., доверенность от 22 мая 2008 г. № 35/183;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 г.

по делу № А55-672/2009 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтепродукт», г. Самара, 

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт-Автоматика», г. Самара,

о признании незаконными отказов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самаранефтепродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными отказов от 18 октября 2008 г. № 01/124/2008-768, № 01/124/2008-758 в государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения от 02 августа 2005 г. № СНП-05-35/490 и обязании произвести государственную регистрацию вышеуказанных дополнительных соглашений к договору аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Закон не устанавливает обязательного требования об указании в тексте устава акционерного общества положения о лицах, являющихся его акционерами; представленные заявителем документы позволяли регистрирующему органу сделать однозначный вывод о том, что единственным акционером ОАО «Самаранефтепродукт» является ООО «Нефть-Актив»; у регистрирующего органа имелись правовые основания для вывода о наличии надлежащих полномочий лица, подписавшего дополнительные соглашения к договору аренды нежилого помещения, и полномочий лица, действующего от имени Общества.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества, сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения; в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях; единственный акционер ОАО «Самаранефтепродукт» - OOO «Нефть-Актив» может решать вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и назначении лица на должность генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» лишь после того момента, когда сведения о единственном акционере вступят в силу для третьих лиц, т.е. будут внесены в устав Общества, зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения; в соответствии с пунктом 5.1 действующей редакции устава ОAO «Самаранефтепродукт» единственным акционером общества является ОАО «Нефтяная компания «Юкос».

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в пояснениях на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

30 мая 2008 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения от 02 августа 2005 г. № СНП-05-35/490.

Сообщениями от 18 октября 2008 г. № 01/124/2008-768, № 01/124/2008-758 в государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды нежилого помещения от 02 августа 2005 г. № СНП-05-35/490 заявителю отказано (л.д. 12-13, 14-15).

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что представленные в адрес регистрирующего органа учредительные документы ОАО «Самаранефтепродукт» не содержат сведений о том, что единственным акционером Общества является ООО «Нефть-Актив». При этом регистрирующий орган делает вывод о том, что представленный в его адрес устав Общества не соответствует требованиям действующего законодательства, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации договора на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) устанавливает исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должен содержать устав акционерного общества, а именно: полное и сокращенное фирменные наименования общества; место нахождения общества; тип общества (открытое или закрытое); количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом; права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа); размер уставного капитала общества; структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; сведения о филиалах и представительствах общества; иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Закон не устанавливает обязательного требования об указании в тексте устава акционерного общества положения о лицах, являющихся его акционерами.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона об АО акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Статьей 46 Закона об АО предусмотрено, что держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Таким образом, исходя из указанных выше норм законодательства, права на акции переходят к приобретателю акций с момента внесения записи в реестр акционеров.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель  имеет в качестве единственного своего акционера - ООО «Нефть-Актив», которому принадлежит 100 % акций Общества.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 11 мая 2007 г. № КУ/КП/11 ОАО «НК «ЮКОС» передало в собственность ООО «Нефть-Актив» обыкновенные именные бездокументарные акции  и привилегированные именные бездокументарные акции ОАО «Самаранефтепродукт» (л.д. 98-118).

В результате совершения данной сделки ООО «Нефть-Актив» приобрело в собственность 100 % акций ОАО «Самаранефтепродукт». Данный  договор, в соответствии с заявлениями о регистрации, заявитель представил регистрирующему органу.

Кроме того, заявителем в адрес регистрирующего органа были представлены: уведомление о выполнении операций в реестре ОАО «Самаранефтепродукт»; выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Самаранефтепродукт», а также список зарегистрированных лиц ОАО «Самаранефтепродукт» по состоянию на  05 марта 2008 г. (л.д. 19-20), договор аренды нежилого помещения от 02 августа 2005 г. № СНП-05-35/490 (л.д. 23-30), дополнительные соглашения от 15 мая 2008 г. № 1, № 2 к указанному договору (л.д. 31, 32), решение от 15 мая 2007 г. № 1 единственного акционера ОАО «Самаранефтепродукт», в соответствии с которым с 15 мая 2007 г. генеральным директором ОАО «Самаранефтепродукт» назначен Самосудов А.М. сроком на 3 (три) года (л.д. 61), устав, учредительный договор.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы позволяли регистрирующему органу сделать однозначный вывод о том, что единственным акционером ОАО «Самаранефтепродукт» является ООО «Нефть-Актив».

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводом регистрирующего органа о том, что OOO «Нефть-Актив» может решать вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и назначении лица на должность генерального директора ОАО «Самаранефтепродукт» лишь после того момента, когда сведения о единственном акционере вступят в силу для третьих лиц, т.е. будут внесены в устав общества, зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения, исходя из следующего.

Норма, закрепленная в п. 6 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивает права единственного акционера акционерного общества, сведения о котором не отражены в уставе общества, осуществлять полномочия, установленные Законом об АО, в частности, принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, в том числе и по вопросу об образовании исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий (ст. 48 Закона об АО).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ООО «Нефть-Актив», как единственного акционера заявителя, является надлежащим документом, удостоверяющим правомочия Самосудова А.М., как лица, подписавшего дополнительные соглашения от имени заявителя.

Поскольку оспариваемые отказы Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 18 октября 2008 г. № 01/124/2008-768, № 01/124/2008-758 не соответствуют требованиям ст.ст. 17, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают права заявителя, так как не позволяют заявителю реализовать обязанность по исполнению требований ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, создают препятствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 г. по делу №  А55-672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

                                                                                                                           И.С. Драгоценнова