Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А65-10544/2003. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2009 г.                                                                                 Дело № А65-10544/2003

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от взыскателя – не явились, извещены;

от должника – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2009 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную  жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года, судья Горинов А.С., об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.05.2007 г. по делу №А55-10544/2003

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное управление», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Администрации города Набережные Челны, Республика Татарстан, г. набережные Челны

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 664 руб. 50 коп.,

с участием:

- процессуального правопреемника истца – индивидуального предпринимателя Султановой Светланы Николаевны, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

- процессуального правопреемника ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

установил:

ООО «ДЭУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Администрации г. Набережные Челны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2003 г. иск удовлетворен частично: с Администрации г. Набережные Челны в пользу ООО «ДЭУ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96590 руб. 67 коп.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2007 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального взыскателя ООО «ДЭУ» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Султанову С.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2007 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального должника Администрации города Набережные Челны на его правопреемника – Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны».

Должник – Исполнительный комитет МО «Город Набережные Челны» - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении определения от 02.05.2007 г. При этом заявитель указал, что, произведя процессуальное правопреемство, указан на исполнительный комитет, как на должника по данном делу, суд не разъяснил, в каком качестве исполнительный комитет является должником по данному делу – как орган местного самоуправления или как бюджетное учреждение. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным, поскольку бюджетным законодательством предусмотрен различный порядок исполнения решения судов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2007 г. отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 г. по делу № А65-10544/2003 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Судом не дана оценка тому факту, что проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены на задолженность, возникшую из договора от 1.02.1997 г. В силу прямого указания закона – закона РФ от 6.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Администрация г. Набережные Челны при заключении договора от 1.02.1997 г. выступала от имени муниципального образования г. Набережные Челны. Положениями статей 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен различный порядок исполнения судебных решений: по взысканию денежных средств с публично-правовых образований за счет казны муниципального образования либо по взысканиям за счет средств местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений. Заявитель полагает, что по смыслу закона и в соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса РФ» средства, подлежащие уплате по решению суда от 23.09.2003 г. должны взыскиваться за счет казны Муниципального образования г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны как органа местного самоуправления.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 4) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме. При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В тоже время согласно требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Таким образом, законом предусмотрен различный порядок исполнения судебных актов: за счет ассигнований на эти цели, предусмотренные соответствующим бюджетом (статья 242.2 БК РФ) либо за счет средств местного бюджета, в том числе бюджетных ассигнований, объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (статья 242.5 БК РФ).

В соответствии с положениями статьи 242.2 БК РФ положения указанной нормы закона применяются для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета).

Нормы же статьи 242.5 БК РФ применяются в случаях обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения.

Таким образом, в связи с проведением процедуры правопреемства должника возникла неясность в порядке исполнения решения, которая может быть устранены путем разъяснения судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 мая 2007 года о проведении процессуального правопреемства путем замены первоначального должника Администрации г. Набережные Челны на его правопреемника – Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 г., принятое по делу № А65-10544/2003 отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение а арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов