Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А65-5438/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2009 года                                                                                 Дело № А65-5438/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представителя Никифоровой Е.Г., доверенность от 09 октября 2008 года № 14/2230,

индивидуальный предприниматель Мубаракшина Г.Ф. - не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 года апелляционную жалобу государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2009 года по делу № А65-5438/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Мубаракшиной Г.Ф.,  г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция Республики Татарстан, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мубаракшиной Гузэль Фаатовны (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за розничную продажу спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Решением суда от 30 марта 2009 года в удовлетворении заявления Госалкогольинспекции Республики Татарстан отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено, индивидуальному предпринимателю Мубаракшиной Г. Ф. возвращена изъятая спиртосодержащая продукция: «Универсальное средство «Чистый-С», производства «Биотранс СП», Россия, емкостью 0,25 л, с датой розлива - ноябрь 2005 года, в количестве 4 флаконов по цене 27 руб. за 1 флакон, на том основании, что факт правонарушения и вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не доказаны материалами дела.

В апелляционной жалобе Госалкогольинспекция Республики Татарстан просит решение суда отменить, принят по делу новый судебный акт, привлечь  индивидуального предпринимателя Мубаракшину Г.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ссылаясь на наличие и доказанность состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Отзыв на апелляционную жалобу предприниматель не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Госалкогольинспекцией Республики Татарстан 11 февраля 2009 года в торговом павильоне № 41, принадлежащем предпринимателю, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Адоратского, 29б, рынок «Аметист», установлен факт реализации спиртосодержащего средства «Универсальное средство «Чистый-С», производства «Биотранс СП», СПб, Россия, емкостью 0,25 л, с датой выпуска ноябрь 2005 года, в количестве 7 флаконов без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок к товаротранспортной накладной, разделы «А» и «Б» и сертификата соответствия. Кроме того, на этикетке, наклеенной на флаконы со спиртосодержащей жидкостью «Универсальное средство «Чистый-С», а также на листе-вкладыше отсутствует информация об опасности использования этой продукции для жизни или здоровья граждан в пищевых целях и о наличии используемого спирта.

Тем самым нарушены требования ст.10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ)», постановления Правительства РФ от 31 декабря 2005 года № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

На основании материалов проверки административным органом 11 февраля 2009 года вынесено определение № 000008 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 11 марта 2009 года составлен протокол № 000446 об административном правонарушении (л.д.6, 7).

Административная ответственность по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Согласно п.1 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 102-ФЗ, действующего с 01 января 2006 года) установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с п.2 ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившим силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ, введена новая редакция подп.7 п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст.2 Федерального закона № 102-ФЗ указанные редакции и дополнения в Федеральный закон № 171-ФЗ вступили в силу с 01 января 2006 года.

Во исполнение положений Федерального закона № 171-ФЗ, с учетом внесенных в него изменений и дополнений, Правительством Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2005 года № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (далее - постановление от 31 декабря 2005 года № 864), которым утверждены форма и правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Указанным постановлением от 31 декабря 2005 года № 864, вступившим в законную силу с 24 января 2006 года, обязанность заполнения раздела «А» указанной справки возлагается на товаропроизводителей, а раздел «Б» на последующих продавцов данной продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки торгового павильона предпринимателя в реализации находились спиртосодержащие средства «Универсальное средство «Чистый-С», производства «Биотранс СП», , Россия, СПб, емкость 0,25 л, с датой выпуска ноябрь 2005 года, в количестве 7 флаконов, без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справок к товаротранспортной накладной (разделы «А» и «Б») и сертификата соответствия.

Как пояснил представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеуказанная продукция была приобретена предпринимателем 25 декабря 2005 года, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 25 декабря 2005 года № 15, то есть до вступления в силу ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ (01 января 2006 года). Следовательно, изъятая в ходе проверки спиртосодержащая продукция не могла быть обеспечена сопроводительными документами, перечисленными в ст.10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Исходя из того, что административным органом не представлены доказательства производства спиртосодержащей продукции, приобретенной предпринимателем, в период вступления в действие положений ст.10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 102-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» и заполнения данной справки организацией – производителем, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Вместе с тем суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства: предприниматель осуществлял розничную продажу спиртосодержащей продукции не только без справок к товарно-транспортным накладным, но и без товаросопроводительных документов, к числу которых относится товарно-транспортная накладная, а также без сертификата соответствия. Данные документы в материалы дела не представлены, хотя они должны быть в наличии у предпринимателя при розничной продаже спиртосодержащей продукции. Имеющиеся в деле санитарно-эпидемиологические заключения (л.д.30, 31), удостоверение о качестве (л.д.32) не могут заменить сертификата соответствия, представление которого обязательно в силу закона.

Товарная накладная от 25 декабря 2005 года № 15 (л.д.40), представленная предпринимателем, не является товарно-транспортной накладной, наличия которой требует Федеральный закон № 171-ФЗ от предпринимателя на момент реализации. Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций и введены их в действие с 1 января 1999 года по учету торговых операций (общие), в том числе форма «товарной накладной». Таким образом, товарная накладная не является товаросопроводительным документом, представляя собой документ по учету торговой операции.

У предпринимателя имелась возможность получить товарно-транспортную накладную на момент приобретения предпринимателем спиртосодержащей продукции (25 декабря 2005 года), поскольку форма товарно-транспортной накладной для автомобильного транспорта была утверждена постановлением Госкомстата России от 28 ноября 2997 года № 78. Кроме того, в товарной накладной имеется ссылка на транспортную накладную от 25 декабря 2005 года № 15 . На момент совершения данной сделки Федеральный закон № 171-ФЗ был уже дополнен статьей 10.2, которая вступила в действие с 01 января 2006 года, что свидетельствует о том, что предприниматель не мог не знать о требованиям, предъявляемых законодательством к розничной продаже спиртосодержащей продукции после 01 января 2006 года.

При таких обстоятельствах предприниматель, сознавая противоправный характер своих действий, совершил их, нарушив правила розничной продажи спиртосодержащей продукции: осуществлял розничную продажу спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия и товаросопроводительных документов, что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения в вина предпринимателя в его совершении доказаны административным органом и подтверждены материалами дела.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными.

На основании п.1 сч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 30 марта 2009 года следует отменить, заявление Госалкогольинспекции Республики Татарстан удовлетворить и привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном