Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А55-16041/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2009 года                                                                              Дело № А55-16041/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – Еремин А.Л., доверенность от 15.02.2008г.; Верстова С.В., доверенность от 18.05.2009г.,

от ответчиков – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ященко Владимира Леонидовича, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу №А55-16041/2008 (судья Бунеев Д.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Ященко Владимира Леонидовича, г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Далимо», г. Самара; к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Заволжский», г. Ульяновск, о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ященко Владимир Леонидович, г. Тольятти, Самарская область, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Далимо», г. Самара (далее – первый ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Заволжский», г. Ульяновск (далее – второй ответчик), о признании договора цессии (уступки права требования) от 16 мая 2007 года незаключенным.

Исковые требования заявлены  на основании  ст. ст. 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не достижением сторонами соглашения о предмете договора цессии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не исследованы существенные обстоятельства по делу, объем прав, переданный по договору цессии, не соответствует фактической дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу первый ответчик просил оставить решение суда без изменения, считая его законным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными. Второй ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителей истца, поддержавших жалобу, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между вторым ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) 01.01.2007г. был заключен договор поставки № 41 (т.1, л.д. 7-9).

16.05.2007г. между вторым ответчиком (цедент) и первым ответчиком (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования).

Согласно п.1.1  договора цессии (т.1, л.д.12) цедент  обязуется уступить свое требование (дебиторскую задолженность) в сумме 1966 906, 32 руб., указанную в п.1.2 настоящего договора, в пользу цессионария и управомочивает цессионария принять исполнение требования от дебитора (должника - ЧП Ященко Г.В., ИНН 6321095647, юр.адрес: г. Тольятти, ул. Революционная, д.24, кв.76) за него, а цессионарий обязуется оплатить передаваемое требование в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора цессии дебиторская задолженность возникла из обязательства по договору поставки № 41 от 01.01.2007г. в объеме 1 966 906, 32  руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными и актом сверки взаиморасчетов между цедентом и дебитором (должником). Документы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, являются приложениями к данному договору и составляют его неотъемлемую часть (п.1.3 договора).

16.05.2007г. ответчики заключили дополнительное соглашение к договору цессии (уступки права требования) от 16.05.2007г., которым п.1.1. договора цессии изложен в следующей редакции: «Цедент  обязуется уступить свое требование (дебиторскую задолженность) в сумме 1966 906, 32 руб., указанную в п.1.2 настоящего договора, в пользу цессионария и управомочивает цессионария принять исполнение требования от дебитора (должника - ИП Ященко В.Л, ИНН 632102955168, юр.адрес: г. Тольятти, ул. Революционная, д.24, кв.76) за него, а цессионарий обязуется оплатить передаваемое требование в соответствии с условиями настоящего договора (т.2, л.д. 61).

В силу пункта 1 ст.  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.      Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства.

Из  названной нормы права следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Следовательно, условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии.      В договоре цессии (уступке права требования), представленного в материалы дела, указано обязательство - дебиторская задолженность ответчика из обязательства по договору поставки № 41 от 01.01.2007г. в объеме 1 966 906, 32  руб., из которого у цессионария возникает право требования; а также указаны документы, удостоверяющие право требования, что соответствует пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переданные цессионарию документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав,  предмет договора сторонами согласован.

В этой связи  договор  цессии (уступки права требования) от 16.05.2007, заключенный между ответчиками, не противоречит нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, и содержит существенные условия договора уступки права требования. Оснований для признания оспариваемого договора незаключенным  не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о наличии задолженности в меньшем размере, чем указано в оспариваемом договоре, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора цессии.

Кроме того, решением Третейского суда при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 22.02.2008 по делу № ТР-278/2007 с истца в пользу первого ответчика взыскана задолженность в сумме 1 966 906 руб. 32 коп. на основании оспариваемого договора цессии.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № 55-2161/2008, № А55-2159/2008  в удовлетворении исковых требований истца о признании оспариваемого договора цессии недействительным (ничтожным) отказано.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу №А55-16041/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ященко Владимира Леонидовича, г. Тольятти, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                          В.А. Морозов

О.Е. Шадрина