Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу n А72-8876/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2009 года                                                                      Дело № А72-8876/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гостиница «Авиастар», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2009 года по делу №А72-8876/2008 (судья Ямщикова Н.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Гостиница «Авиастар», г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Викторовичу, г. Ульяновск,

о расторжении договора подряда и взыскании 18 539 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Гостиница «Авиастар», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Владимиру Викторовичу Дизайн студия «Европа - Арсенал», г. Ульяновск, о расторжении договора подряда от 28.03.08г., о взыскании 18 539 руб. 83 коп., в том числе 17 300 руб. - сумма неосновательного обогащения, 1 239 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.08г. по 25.11.08г.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором подряда от 28.03.2008г., оплату которых  в сумме 17 300 руб.  истец произвел 31.03.2008г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2009г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика -индивидуальный предприниматель Соловьев Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2009 года исковые требования закрытого акционерного общества «Гостиница Авиастар» в части расторжения договора подряда от 28.03.2008г. между закрытым акционерным обществом «Гостиница Авиастар» и индивидуальным предпринимателем Соловьевым Владимиром Викторовичем оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования закрытого акционерного общества «Гостиница Авиастар» оставлены без удовлетворения.

Решение суда мотивировано несоблюдением  порядка досудебного урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, истцом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 28.03.2008г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, перечисленную в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (л.д.22-24).

Пунктом 2.1.1 договора подряда от 28.03.2008г. стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется изготовить изделия, указанные в Приложении 1 и соответствующие техническому рисунку, своими средствами и силами, на своем оборудовании в срок, указанный в Приложении 1.

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с Приложением 1 (п. 3.1 договора) и составляет 17 300 руб., срок исполнения - двадцать рабочих дней (л.д. 25).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.2 договора подряда от 28.03.2008г. стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает наличным/безналичным расчетом авансовый платеж исполнителю в размере 100 % от общей стоимости изделий или работ по договору в течение 5 банковских дней после подписания договора.

Во исполнение условий  договора истец платежным поручением № 248 от 31.03.2008г. перечислил ответчику денежные средства в размере 17 300 руб.  (л.д. 26).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, результаты выполненных работ истцу не передал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, 17.09.2008г. истец направил ответчику претензию № 107, в которой указал на неисполнение обязательства по договору, предложил расторгнуть договор подряда от 28.03.2008, возвратить полученные денежные средства в размере 17 300 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27).

Претензия направлена ответчику по адресу, указанному в договоре. Этот же адрес ответчика содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Ответ на претензию истцом не получен.

Орган связи возвратил истцу конверт с претензией с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает (л.д.34).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил свои обязательства по изготовлению изделий в установленный договором срок, что является существенным нарушением договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В счет перечисленной истцом суммы ответчиком работы не были выполнены, поэтому правовых оснований для удержания спорных денежных средств ответчик не имеет.

На перечисленные истцом ответчику денежные средства,  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е.  за период  с 25.04.08г. по 25.11.08г. в сумме 1 239, 83 руб., исходя из учетной ставки банковского процента - 12% годовых.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2009 года по делу №А72-8876/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 28 марта 2008 года закрытым акционерным обществом «Гостиница «Авиастар», г. Ульяновск, и индивидуальным предпринимателем Соловьевым Владимиром Викторовичем, г. Ульяновск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Викторовича, г. Ульяновск, в пользу закрытого акционерного общества «Гостиница «Авиастар», г. Ульяновск, сумму неосновательного обогащения в размере 17 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 239 руб. 83 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 741 руб. 59 коп. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., а всего 22 281 руб. 42 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина