Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А65-23995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

22 мая 2009 года                                                                                                 Дело № А65-23995/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ООО «Фирма «Монтажстрой» - представитель не явился, извещен,

от ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – представитель не явился, извещен,

ОАО «Волжско-камский научный исследовательский институт лесной промышленности» - представитель не явился, извещен,

ООО «ТРНПА «Экология» - представитель не явился, извещен,

ООО «Энерготехнопром» - представитель не явился, извещен,

от третьего лица УФРС по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Фирма «Монтажстрой», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 г. по делу № А65-23995/2008 (судья Арукаева И.В.) по иску ООО «Фирма «Монтажстрой», г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, открытому акционерному обществу «Волжско-камский научный исследовательский институт лесной промышленности», г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью «ТРНПА «Экология», г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнопром», г.Казань, с участием третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по республике Татарстан, г. Казань, о признании письма № 7873 от 29 декабря 1997 года Министерства земельных и имущественных отношений РТ о передаче нежилых помещений в уставной капитал ООО «ТРНПА «Экология» недействительной сделкой, признании недействительным Устава ООО «ТРНПА «Экология» в части передачи нежилых помещений в уставной капитал, признании недействительным договора о создании ООО «ТРНПА «Экология» по передаче в уставной капитал нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки - возврате ОАО «ВКНИИЛП» 4 этажа здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Толстого, д. 41.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Монтажстрой» г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РТ (далее  первый ответчик) о признании письма № 7873 от 29 декабря 1997 года Министерства земельных и имущественных отношений РТ о передаче нежилых помещений в уставной капитал ООО «ТРНПА «Экология» недействительной сделкой, признании недействительным Устава ООО «ТРНПА «Экология» в части передачи нежилых помещений в уставной капитал, признании недействительным договора о создании ООО «ТРНПА «Экология» по передаче в уставной капитал нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.08 г. в порядке ст.51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Открытое акционерное общество «Волжско-камский научный исследовательский институт лесной промышленности», г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью «ТРНПА «Экология», г.Казань Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «КА».

В связи со сменой наименования Общества с ограниченной ответственностью «КА», определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.09 г., суд определил считать третьим лицом по делу ООО «Энерготехнопром», г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.09г. суд, в порядке ст.46 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Открытое акционерное общество «Волжско-камский научный исследовательский институт лесной промышленности», г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью «ТРНПА «Экология», Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехнопром», г.Казань.

В суде первой инстанции истец уточнил третье требование, принятое в соответствии со ст. 49 АПК РФ: просит признать недействительным договор о создании ООО «ТРНПА «Экология» по передаче в уставной капитал   нежилых  помещений,  применить  последствия  недействительности  следки -возвратить 4 этаж здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Толстого, 41 ОАО ВКНИИЛП».

Решением суда от 17 февраля 2009г. в удовлетворении исковых требований полностью отказано на том основании, что истец не является собственником или владельцем спорных помещений, ранее помещения были переданы истцу по порочному основанию и в настояшее время его права не нарушены.

В апелляционной жалобе истец – ООО «Фирма «Монтажстрой» просит решение суда от 17.02.2009г. отменить и исковые требования удовлетворить, считая, что судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела в отношении передаче спорных помещений, являющихся государственной собственностью в уставной капитал общества, не дана юридическая оценка оспариваемым сделкам, не правильно применены нормы материального права (ст. 217 ГК РФ, ФЗ № 123 от 21.07.1997г. «О приватизации государственного имущества…».

Истец, ответчики, третье лицо надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, что дает право суду согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 17 февраля 2009г.

Как видно из материалов дела Постановлением Главы администрации Арского района № 55 от 20 января 1998г  было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Татарская республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г.Казань с составом участников: ООО «Татарская республиканская научно-производственная ассоциация «Экология», г.Казань являлся - Волжско-Камский научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водного лесотранспорта (ВКНИВОЛТ), ООО «КА» (т. 1 л.д. 55).

В разделе 4, п. 4.5 учредительного договора ( т. 1 л.д. 65) указано, что участник ВКНИВОЛТ принял обязательство по внесению в уплату доли в уставном капитале общества    производственные    помещения общей площадью 400 кв.м., расположенные на 4 этаже корпуса данного института по адресу: г. Казань, ул.Толстого, 41.

Передача данных помещений в уставной капитал была произведена с согласия Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, что отражено в письме № 7873 от 29 декабря 1997года (т. 1 л.д.77) по  акту приема-передачи № 1 от  марта 1998 года (т. 1 л.д. 78).

Распоряжением № 202-р от 18 марта 2002г. Волжско-Камский научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водного лесотранспорта был переименован в Государственное унитарное предприятие «Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности», утверждена новая редакция Устава, с последующей его приватизацией в 2003 году и преобразовании в Открытое акционерное общество «Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности» (постановление МЗИО РТ № 4 от 16 января 2003г. т. л.д.82).

В соответствии с решением о приватизации и согласно приложению № 1 в состав основных средств предприятия ГУП «ВКНИИЛП» должно было быть включено здание КБ, г. Казань, ул. Толстого 41, 1, 2, 3 этаж, за исключением спорного 4 этаж, которое занимает ООО ТРНПА «Экология».

Однако, в соответствии со свидетельством о   праве  собственности  на  нежилые  помещения за ОАО «ВКНИИЛП»  зарегистрировано право собственности на все пощение, в том числе и на спорный 4 этаж (т. 1 л.д.80).

10.01.08г. между ОАО «ВКНИИЛП» и ООО «Фирма «Монтажстрой» был заключен договор купли-продажи № 0109/08 согласно которому спорное имущество было реализовано истцу по настоящему делу (т. 1 л.д. 25), с регистрацией права собственности за ООО «Фирма «Монтажстрой» в УФРС по РТ, о чем 16.05.08г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 16-16-01/210/2008-035 ( т. 1 л.д.21).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.08 г. по делу А65-818/2008-СГЗ-15, вступившим в законную силу, спорное имущество было истребовано из чужого незаконного владения истца по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Монтажстрой» в пользу ответчика по настоящему делу - ООО ТРНПА «Экология». При этом, учитывая отчуждение имущества неуполномоченным лицом, суд расценил договор купли-продажи № 0109/08 от 10.01.08г., заключенный между ОАО «ВКНИИЛП» и ООО «Фирма «Монтажстрой» недействительной сделкой и,  как следствие, - порочным зарегистрированное за ООО «Фирма «Монтажстрой» право собственности (запись 16-16-01/210/2008-035) на спорное имущество, указав, что в силу правил ст.12 ГК РФ, суд вправе не применять акт государственного органа, противоречащий закону. (т. 1 л.д. 26, 117).

Право собственности ООО «ТРНПА «Экология» подтверждено также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РТ от 17.01.2008г. по делу № А65-23875/07 и от 5.03.2008г. № А65-28990/07.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные судебные акты имеют преюдициальное значение и установленные в нем основания, в том числе и касающиеся незаконного приобретения истцом спорного помещения, не требуют дополнительного доказывания.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана юридическая квалификация оспариваемых сделок, необоснованны.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Поскольку право истца на спорное имущество возникло по порочным основаниям (ничтожному договору), а свою заинтересованность на обращение с иском в суд истец обосновал наличием права собственности на спорное имущество, возникшее по признанному недействительным договору № 0109/08 от 10.01.08г., в решении суда сделан обоснованный вывод, что истец является незаинтересованным лицом для обращения в суд по заявленным требованиям.

Поскольку истец не привел иных оснований своей заинтересованности, в силу положений ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, он не может быть признан заинтересованным лицом по оспариванию учредительных документов ООО «ТРНПА «Экология» в части передачи спорных нежилых помещений в уставной капитал данного юридического лица.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ст. 217, 295 Гражданского Кодекса РФ, законодательства о приватизации, в соответствии с которым спорные помещения ООО «ТРНПА «Экология» должны были быть переданы только в порядке приватизации, не содержат правового обоснования и не нашли своего  подтверждения в материалах настоящего дела, поскольку, как следует из материалов дела, в установленном порядке и в сроки действия собственника помещений - Министерство земельных и имущественных отношений, создание в 1998 году ООО «ТРНПА «Экология» оспорено не было и, как указано выше, имеются преюдициальные судебные акты, установившие право собственности ООО «ТРНПА «Экология» как добросовестного приобретателя.

Судебная коллегия также считает, что истец не может быть заинтересованным лицом по оспариванию письма Госкомитета РТ по управлению госимуществом № 7874 от 29.12.1997г., так как данное письмо адресовано иной организации и истец не сформулировал правовые основания нарушения его прав данным письмом в соответствии с требованиями ст. 198 АПК РФ, исковое заявление не содержит ходатайства о нарушении пропущенного срока на обжалование ненормативных актов, решений и действий государственного органа согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, решение суда от 17 февраля 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2009 г. по делу № А65-23995/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Т.А. Лукьянова

                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова