Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А55-1531/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 25 мая 2009 года. Дело №А55-1531/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием: от заявителя - Пятыгин К.Ю., доверенность от 12.01.2008 г. № 11-08/Ю, от ответчика - Осипенко А.А., доверенность от 11.01.2009 г. № 04-16/6, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «САМАРАСЕЛЬСТРОЙСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу № А55-1531/2009 (судья Корнилов А.Б.) принятое по заявлению ЗАО «САМАРАСЕЛЬСТРОЙСЕРВИС», город Самара, к ИФНС России по Советскому району города Самары, город Самара, о признании недействительным решения от 30 декабря 2008 года № 11-27/5362/23943, УСТАНОВИЛ: ЗАО «САМАРАСЕЛЬСТРОЙСЕРВИС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30 декабря 2008 года № 11-27/5362/23943 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 395 756 руб., налога на прибыль в сумме 527 675 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 79 151 руб., начисленных пени в сумме 119 147 руб. Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сделки совершались с действующими юридическими лицами, что им представлены все документы подтверждающие исполнение строительных работ контрагентами, истребованы у контрагентов уставы, свидетельства о регистрации, тем самым, считает, что вопреки мнению налогового органа, проявил должную осмотрительность. Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. По результатам которой составлен акт проверки от 8 декабря 2008 года №11-26/104/6845 ДСП. На основании акта проверки вынесено решение от 30 декабря 2008 года № 11-27/5362/23943, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 79 151 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 105 535 рублей, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 4 637 рублей; на основании ст. 123 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 2 318 рублей; на основании п. 2 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» за неуплату ОПС в виде штрафа в сумме 2 497 рублей. ЗАО «Самарасельстройсервис» начислены пени за несвоевременную уплату ЕСН, налога на прибыль, НДС и НДФЛ в общей сумме 126 704 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 395 756 рублей, налогу на прибыль в сумме 527 675 рублей, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Основанием для вышеуказанных выводов проверяющих (в оспариваемой заявителем части) стали результаты встречной проверки двух поставщиков (субподрядчиков) заявителя - ООО «Лависстрой» и ООО «Контур-М». Заявителем необоснованно произведен вычет налогов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В частности, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А55-17588/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|