Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А55-5628/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда 26 мая 2009 г. Дело №А55-5628/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лада-Мононор-Мастер», г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года о передаче по подсудности дела № А55-5628/2009 (судья Хмелев С.П.), по иску закрытого акционерного общества «Лада-Мононор-Мастер», г. Тольятти, к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Прогресс-Гарант», г. Москва, с участием третьего лица – Целикова Сергея Юрьевича, г. Тольятти, о взыскании 91 907 руб. 27 коп., УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Лада-Мононор-Мастер», г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Прогресс-Гарант», г. Москва, о взыскании основного долга по договору, в связи с наступлением страхового случая, в размере 84 185 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 721 руб. 69 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года дело №А55-5628/2009 по иску закрытого акционерного общества «Лада-Мононор-Мастер», г. Тольятти, к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Прогресс-Гарант», г. Москва, с участием третьего лица – Целикова Сергея Юрьевича, г. Тольятти, о взыскании 91 907 руб. 27 коп, передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. ЗАО «Лада-Мононор-Мастер», не согласившись с определением суда первой инстанции от 06 мая 2009 г, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что требования предъявлены к страховщику, находящемуся в г. Москве в лице его филиала в г. Самаре. В соответствии с п.3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации №138-ФЗ от 22.07.2008 г. апелляционная жалоба ЗАО «Лада-Мононор-Мастер» рассмотрена в судебном заседании без вызова сторон. Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года по следующим основаниям. В соответствии со статьями 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу может быть предъявлен по месту нахождения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, - представительства, филиала при условии, что спор по заявленному иску вытекает из деятельности такого представительства (филиала). Данное правило альтернативной подсудности обусловлено наделением представительств и филиалов функциями представительства юридического лица в материальном правоотношении. Как следует из материалов, между ЗАО «Лада-Мононор-Мастер» и ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» заключен договор страхования средств наземного транспорта от 26 ноября 2007 года серия 0105 №01007458. В связи с наступлением страхового случая (повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия) и уклонения ответчика от осуществления страховой выплаты в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области по месту нахождения филиала ответчика в г. Самара. Суд первой инстанции, учитывая, что договор страхования заключался в головном офисе ответчика - ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в г. Москве, посчитал, что дело принято с нарушением правил подсудности и определил передать его по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оплата страховой премии производилась истцом по месту нахождения филиала (л.д. 31). За страховым возмещением ЗАО «Лада-Мононор-Мастер» также обращалось в филиал ответчика. Частичная оплата страхового возмещения осуществлена филиалом ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант». Таким образом, рассматриваемый спор непосредственно вытекает из деятельности филиала юридического лица и в этом случае право выбора подсудности принадлежит истцу, в том числе, по месту нахождения его филиала. Кроме того, судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам, послужившим направления дела по подсудности, без исследования положений о филиале ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант», доверенности представителя-директора филиала ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант», которые не истребовались. В связи с изложенным, судебная коллегия считает принятое по делу №А55-5628/2009 определение от 06 мая 2009 г. о передаче дела по подсудности подлежащим отмене на основании пп.1, п.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2009 года о передаче по подсудности дела №А55-5628/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Е.А. Серова Судьи Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А72-9083/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|