Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А55-17552/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2009 года                                                                            Дело № А55-17552/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Лазарев Ю.Н., доверенность от 29 августа 2008 г. № 63-01/599359;

от  Правительства Самарской области – Попов С.С., доверенность от 22 декабря 2008 г. № 1-49/441;

от  Министерства имущественных отношений Самарской области – Козлова Н.В., доверенность от 22 декабря 2008 г. № 517;

от третьих лиц:

от  Государственного унитарного предприятия Самарской области «Эксон» - Рекота О.А., доверенность от 11 января 2009 г. № 02/08;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного учреждения Самарский научный центр Российской академии наук, г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009  г.

по делу № А55-17552/2008 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Федерального государственного учреждения Самарский научный центр Российской академии наук, г. Самара,

к Правительству Самарской области, г. Самара,

Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Эксон», г. Самара,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными распоряжения и приказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Самарский научный центр Российской академии наук (далее – заявитель, СНЦ РАН) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения, о признании недействительными распоряжения Губернатора Самарской области от 22 января 2007 г. «О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Самарской области от 29.07.1998 г. № 343-р «О передаче здания по адресу: г. Самара, ул. Студенческий переулок 3 а государственному учреждению «Самарский научный центр Российской академии наук» на праве оперативного управления», приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 декабря 2007 г. № 938 в отношении здания, расположенного по адресу: г. Самара, Студенческий переулок, д. 3 а, не соответствующими требованиям ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы СНЦ РАН.

Кроме того, просило признать право пользования имущественным комплексом, расположенным по адресу: г. Самара, Студенческий переулок, д. 3а за Федеральным государственным учреждением «Самарский научный центр Российской академии наук».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пропущен заявителем по неуважительным причинам, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования распоряжения и приказа судом отказано; пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно исчислил начало срока исковой давности с момента вынесения обжалуемых актов, а не с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов; о нарушении права пользования указанным зданием стало известно только после обращения ГУП СО «Эксон» в суд с иском о выселении СНЦ РАН из здания; ответчик не представил в судебное заседание доказательства уведомления СНЦ РАН о том, что здание изымается у него с передачей коммерческой организации, в связи с чем суд не вправе был ссылаться на срок давности при принятии решения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, государственного унитарного предприятия Самарской области «Эксон» считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Самарский научный центр Российской академии наук на праве оперативного управления владеет зданием, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Студенческий переулок, д. 3 а, которое фактически занимает с 1995 г., что подтверждается договором о передаче государственного имущества Самарской области от 24 марта 1995 г. № 74-0, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Самарской области и СНЦ РАН, распоряжением от 05 мая 1995 г. № 25 о принятии указанного здания на баланс СНЦ РАН, актом приемки-передачи основных средств от 27 апреля 1995 г., актом № 2 приемки-передачи имущества, передаваемого в оперативное управление СНЦ PAН от Поволжского отделения Инженерной академии РФ (т. 1 л.д. 26-29).

Распоряжением Губернатора Самарской области от 29 июля 1998 г. № 343-р право оперативного управления указанным государственным имуществом было повторно закреплено за СНЦ РАН (т. 1 л.д. 30).

На основании данного распоряжения 28 октября 1998 г. был заключен договор № 836 на использование недвижимого имущества областной собственности на правах оперативного управления (т. 1 л.д. 31-32). Право оперативного управления имуществом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 ноября 2000 г. Серия 63-АА № 021895 (т. 1 л.д. 33).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 декабря 2007 г. № 938 спорное здание было изъято из оперативного управления СНЦ РАН (т. 1 л.д. 42-43).

Основанием для вынесения указанного приказа послужило распоряжение Губернатора Самарской области от 22 января 2007 г. № 15-р «О признании утратившим силу распоряжения Губернатора Самарской области от 29.07.98 № 343-р «О передаче здания по адресу: г. Самара, Студенческий пер., 3 «а» государственному учреждению «Самарский научный центр Российской академии наук» на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 48).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18 мая 2007 г. № 323 указанное здание передано на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Самарской области «ЭКСОН». Право хозяйственного ведения ГУП «ЭКСОН» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 86).

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок является процессуальным и подлежит восстановлению по ходатайству заявителя.

В нарушение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением только 20 ноября 2008 г.

Доводы заявителя, что о нарушении своего права он узнал  после обращения в суд ГУП СО «Эксон», не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом распоряжении Губернатора Самарской области от 22 января 2007 г. заявитель узнал из писем Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 января 2007 г. № 12-03/10 (т. 1 л.д. 49-51, 106-108), 26 февраля 2007 г. № 12-15/233 (т. 1 л.д. 52-54, 110-112).

Указанные обстоятельства подтверждаются и письмом самого заявителя от 01 февраля 2007 г. № 17700-19, ответом на письмо от 03 марта 2008 г. (т. 1 л.д. 55-56, 109).

Об оспариваемом приказе Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 декабря 2007 г. № 938 заявитель узнал 27 марта 2008 г., что подтверждается письмом заявителя № 17700-68 (т. 1 л.д. 69, 114).

Кроме того, 22 апреля 2008 г. заявителю был направлен оспариваемый приказ (т. 1 л.д. 70-72, 116-118).

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правильному выводу, что причины пропуска срока подачи заявления, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными, поскольку они не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с заявлением о признании оспариваемых ненормативных актов недействительными в установленные АПК РФ сроки.

Учитывая, что пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд ввиду отсутствия уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. № 16228/05), судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 07 апреля 2009 г. № 345, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Федеральному государственному учреждению Самарский научный центр Российской академии наук из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по делу № А55-17552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению Самарский научный центр Российской академии наук, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик      

И.С. Драгоценнова