Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А55-18226/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

      443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 мая 2009 г.                                                                                 Дело № А55-18226/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  25 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Яновой И.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Карт Мастер» - Федоренко Е.А., доверенность от 07 октября 2008 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары – Козьменко Н.А., доверенность от 31 августа 2007 года № 05-32/195,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу № А55-18226/2008 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карт Мастер», г. Самара,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

о признании незаконным решения № 12-13/285/а от 18 июля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Карт Мастер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара  № 12-13/285/а  от 18 июля 2008 года.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу № А55-18682/2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г.Самары № 12-13/285/а от 18.07.2008 года в части привлечения ООО «Карт Мастер» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 33346 руб. 60 коп., предложения уплатить недоимку по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации в размере 166735 руб., начисления пени в соответствующей части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

     ИФНС России по Кировскому району г.Самары  в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части, в которой судом первой инстанции признано  обоснованным включение в перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов на приобретение бытовой техники на сумму 124061 руб. и копировального аппарата Плоттера  стоимостью 777 000 руб.

         Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 267 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

      Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган 31 марта 2008 года представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.

       По результатам камеральной проверки представленной декларации ответчиком составлен акт  № 12-13/434 от 20 июня 2008 года и 18 июля 2008года принято решение № 12-13/285/а о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

      Указанным решением налогоплательщик привлечен  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 37815 руб., обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ в размере 189077 руб., а также начислены пени в сумме 7101 руб. 42 коп. ( т.1., л.д.1-14).

       Основанием для доначисления указанных сумм налога, соответствующих сумм пени явилось необоснованное, по мнению налогового органа, получение заявителем налоговой выгоды вследствие  уменьшения  налоговой  базы  на расходы, не связанные с производственной деятельностью.

        При этом налоговым органом в оспариваемом решении указано, что поскольку данные расходы не направлены на получение дохода, они не должны учитываться в расходах при определении налогооблагаемой базы.

        Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным включение в перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов на приобретение бытовой техники на сумму 124061 руб. и копировального аппарата Плоттера  стоимостью 777 000 руб., правомерно исходил из следующего.

         Как указал в оспариваемом решении налоговый орган, в нарушение п.1 ст.346.16 НК РФ ООО «Карт Мастер» необоснованно отнесена в расходы общая сумма в размере 1260514 руб., поскольку перечень расходов, принимаемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, носит исчерпывающий характер.

        По мнению ответчика, ООО «Карт Мастер» не представлены документальные подтверждения расходов на коммунальные услуги с ООО «Власта» в сумме 777000 руб.

        Судом установлено, что указанная в книге учета доходов и расходов сумма 777 000 руб.  ошибочно отражена как относящаяся к коммунальным услугам по ООО «Власта», фактически указанные расходы понесены в связи с приобретением в ООО «Ювента» копировального аппарата Плоттера стоимостью 777000 руб.

        В подтверждение обоснованности включения  указанных затрат в расходы для исчисления единого налога, заявителем представлены  счет-фактура № БС-00001294 от 19.12.07 года (т.2, л.д.46),  квитанция к приходному кассовому ордеру № 194 от 25.12.07 года с чеком ККМ (т.2, л.д.47), товарная накладная (т.2, л.д.45), акт ввода в эксплуатацию (т.3, л.д.59-61). Заявителем представлены документы, подтверждающие, что товар был приобретен, оплачен, оприходован и введен в эксплуатацию.

        Ссылка налогового органа на  допущенные  налогоплательщиком нарушения «Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения», утвержденного приказом  Минфина РФ от 30.12.05 года № 167н,  при внесении исправлений в книгу доходов и расходов, как на основание для исключения из состава расходов суммы в размере 777000 руб., правомерно признана судом первой инстанции  необоснованной.

       Книга учета доходов и расходов является регистром бухгалтерского, а не налогового учета. В соответствии с п.1.6 приказа Минфина РФ от 30.12.05 года № 167н в указанную книгу предусмотрено внесение исправлений корректурным способом в том случае, когда ошибка не отразилась на итоговых записях о доходах (расходах) за месяц.

       В соответствии с п.п.1 п.1 ст.346.16 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на расходы на приобретение основных средств.

       В силу п.п.1 п.3 ст.346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих средств в эксплуатацию.

       Налоговым органом не признаны экономически обоснованными затраты на приобретение DVD-плеера Р370К Samsung в сумме 1891 руб., домашнего кинотеатра PIONEER DCS-360 в сумме 13180 руб.,  TV Samsung LE-20S52 BP в сумме 14990 руб., TV PIONEER PDP-4280XD в сумме 94000 руб. Всего бытовой техники на сумму 124061 руб.

        В соответствии с п.п.1 п.1 ст.346.16 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на расходы на приобретение основных средств.

        Судом установлено, что техника эксплуатируется, в т.ч. в учебно-демонстрационном зале для неопределенного круга лиц, призванного формировать интерес к услугам и товарам, которые способствуют реализации продаваемых ООО «Карт Мастер» товаров и услуг, а также для проведения учебы по технике безопасности.

       Доводы налогового органа о том, что расходы на указанное оборудование не направлены на получение дохода не нашли своего подтверждения в судебном заседании. TV PIONEER PDP-4280XD стоимость 94000 руб. поставлен на учет в качестве основного средства (т.3, л.д.58, 62-64).

       В материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные затраты на приобретение DVD-плеера Р370К Samsung стоимость 1891 руб., домашнего кинотеатра PIONEER DCS-360 стоимостью 13180 руб., TV Samsung LE-20S52 BP стоимостью 14990 руб., TV PIONEER PDP-4280XD стоимостью 94000 руб. Всего на сумму 124061 руб. (т.1, л.д.119-131).

      Таким образом,  исключение из состава расходов затрат на приобретение бытовой техники в сумме 124061 руб. является необоснованным.

      С учетом изложенного, решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части исключения  расходов на приобретение бытовой техники на сумму 124061 руб. и копировального аппарата Плоттера  стоимостью 777 000 руб., всего на сумму 901061 руб.

      Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе не указал.

          Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

      Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

          Решение арбитражного суда первой инстанции в оспоренной ответчиком части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

      Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу № А55-18226/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                     Т.С.Засыпкина

                                                                                                                 С.Т.Холодная