Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А55-1266/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

27 мая 2009 года                                                                                       Дело № А55-1266/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца Мясникова Александра Владимировича, г. Тольятти, Самарская область, - представитель Шарапов Н.Н., доверенность от 19 февраля 2009 г.  и удостоверение адвоката  № 1420 от 18 июля 2003 г. ;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Сервис», г. Тольятти, Самарская область, - представитель Безродная И.В., доверенность от 18 февраля 2009 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2009г. в зале № 7 апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Сервис», г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от  02 апреля 2009 г.

по делу №  А 55-1266/2009 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску  Мясникова Александра Владимировича, г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Сервис», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мясников Александр Владимирович, г. Тольятти, Самарская область (далее – истец),  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТ-Сервис», г. Тольятти, Самарская область (далее – ответчик), о взыскании 227 460 рублей 57 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невыплаченную в период с 21 апреля 2007г. по 10 декабря 2007г. действительную стоимость доли истца, вышедшего из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  02 апреля 2009 г. ( с учетом определения об исправлении  арифметической ошибки от 02 апреля 2009 г.) с  ответчика в пользу  истца взыскано178 150 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 737 рублей 83 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  В остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «АВТ-Сервис», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что решение принято с нарушением судом  норм материального и процессуального права.  Также указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности применения к предъявленным требованиям  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности.

В судебном заседании представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить  решение  суда первой инстанции без  изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от  02 апреля 2009 г. по делу №  А 55-1266/2009  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2007г. по делу №А55-19186 с ООО «АВТ-Сервис» в пользу Мясникова А.В. взыскано 3 115 686 руб., из которых 2 863 140 руб. стоимость действительной  стоимости доли вышедшего участника и 252 546 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда исполнено ответчиком лишь 10 декабря 2007г., что послужило основанием к предъявлению истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21 апреля  по 10 декабря 2007г. в сумме 227 460 руб.

Изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 150 рублей 93 копейки.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АВТ-Сервис» о подведомственности заявленных исковых требований суду общей юрисдикции являются несостоятельными.

Как правильно указал в решении Арбитражный суд Самарской области,  возникший  между сторонами спор  связан с осуществлением прав участника общества и относится к специальной подведомственности арбитражных судов в силу статьей 27,28  и 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность вынесенного судебного решения в связи с тем, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности применения к предъявленным требованиям  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользовании чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд,  учитывая компенсационную природу процентов,  применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции применил наименьшую  учетную ставку рефинансирования в размере 10% годов, которая действовала на момент погашения долга.

Пояснения в апелляционной жалобе на необходимость изменения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отменой судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции  незаконны, так как право на получение причитающихся денежных средств возникло у истца вне зависимости от  вынесенных   судебными  инстанциями судебных  актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  02 апреля 2009 г. по делу  №  А55-1266/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Сервис» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

Т.А. Лукьянова