Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А72-1788/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2009 г.                                                                                                 Дело № А72-1788/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В. Е., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е. В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Контактор», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2009 г. по делу №А72-1788/2009 (судья М. А. Семенова), принятое по заявлению ОАО «Контактор» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления от 13 февраля 2009 г. № 2009-18вк о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Контактор» (далее – ОАО «КОНТАКТОР», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее – Управление) от 13 февраля 2009 г. № 2009-18вк о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01 апреля 2009 г. по делу №А72-1788/2009 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении заявления общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ОАО «Контактор» просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

С учетом факта надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ОАО «КОНТАКТОР» валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ОАО «КОНТАКТОР» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11 февраля 2009 г., на основании которого 13 февраля 2009 г. Управление вынесло постановление № 2009-18вк о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «КОНТАКТОР» о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а также из того, что Управлением не пропущен установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. № 285-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

Пунктом 3.15 Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент представляет в банк паспорта сделки, в частности, два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, а также документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

Согласно пункту 3.15ˡ Инструкции (в редакции, действовавшей в период внесения изменений в контракт) резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Контактор» и ВП ООО «ПРОМЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС», Республика Беларусь, 29 декабря 2005 г. заключен договор № 25, во исполнение которого общество приняло на себя обязательства по поставке продукции согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

К указанному договору 16 января 2006 г. оформлен паспорт сделки №0601001/2562/0010/1/0, который впоследствии неоднократно переоформлялся, в том числе, 01 февраля 2008 г. в связи с изменением КПП общества.

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2008 № 7-1 в договор внесены изменения, затрагивающие сведения, указанные в паспорте сделки, в частности, изменен пункт 2.1 договора «Форма расчета» в части допустимости, как авансовых платежей, так и оплаты каждой партии продукции после отгрузки, но не позднее 95 календарных дней с даты отгрузки.

Материалами дела подтверждается, что очередной срок представления обществом в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и Положения – 15 февраля 2008 г. - срок предоставления справок о поступлении валюты Российской Федерации по валютной выручке, зачисленной платежным поручением от 30 января 2008 г.№494 на сумму 1000000 руб. и платежным поручением от 04 января 2008 г. № 396 на сумму 28937 руб. на счет ОАО «Контактор» в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Инструкции справка о поступлении валюты Российской Федерации представляет собой справку, содержащую информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Согласно пункту 2.7 Положения справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что последним днем представления ОАО «Контактор» в банк паспорта сделки документов в связи с внесением в контракт от 29 декабря 2005 г. № 25 изменений, затрагивающих паспорт сделки №0601001/2562/0010/1/0, являлось именно 15 февраля 2008 г., как дата представления в банк обязательной информации в соответствии с Инструкцией и Положением.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод налогового органа о том, что последним днем представления в банк документов для переоформления паспорта сделки якобы являлось 01 февраля 2008 г. – дата внесения изменений в паспорт сделки в связи с изменением КПП общества.

Как было указано ранее, согласно пункту 3.15ˡ Инструкции представление в банк документов должно быть произведено именно не позднее представления информации в соответствии с требованиями Инструкции.

Между тем, внесение в паспорт сделки изменений в связи с присвоением ОАО «Контактор» нового КПП произошло в ту же дату, что и внесение изменений в контракт, а, значит, указанные изменения не могут быть признаны сделанными не позднее подписания дополнительного соглашения к договору, которое также имело место 01 февраля 2008 г.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение ОАО «Контактор» о том, что документы для внесения изменений в паспорт сделки должны были быть представлены в банк не позднее 05 февраля 2008 г. – даты очередного исполнения обязательств по контракту.

Пункт 3.15ˡ Инструкции ставит представление в банк соответствующий документов в зависимость именно от осуществления валютной операции по контракту или представления в банк иной информации, но не от иного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ОАО «Контактор» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ должен исчисляться с 15 февраля 2008 г. Следовательно, вынесение Управлением постановления о привлечении к административной ответственности 13 февраля 2009 г. произведено в установленный срок.

Материалами дела совершение ОАО «Контактор» правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ подтверждается и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным и о его отмене.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные ОАО «Контактор», в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2009 г. по делу №А72-1788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В. Е. Кувшинов

Е. Г. Филиппова