Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А65-24617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 28 мая 2009 года Дело № А65-24617/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., Судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «КАМАЗ-Общепит», г. Набережные Челны, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года по делу № А65-24617/2008 (судья Садыкова З.А.) по иску ОАО «Весенний», с. Шильнебаш, Тукаевский Район, Республика Татарстан, к «КАМАЗ-Общепит», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 168 682 руб. 79 коп. долга, 22 196 руб. 88 коп. процентов, УСТАНОВИЛ:
ОАО «Весенний», Тукаевский район, с. Шильнебаш обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «КамАЗ-Общепит», г. Набережные Челны о взыскании 190 879 руб. 67 коп., из них: 168 682 руб. 79 коп. долга и 22 196 руб. 88 коп. процентов. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года по делу № А65-24617/2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КамАЗ-Общепит», г. Набережные Челны в пользу ОАО «Весенний», Тукаевский район, с. Шильнебаш взыскано 164 682 руб. 79 коп. долга, 22 196 руб. 88 коп. процентов. Не согласившись с вынесенным решением ООО «КАМАЗ-Общепит» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года по делу № А65-24617/2008 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, за период с 15.01.2007 г. по 16.07.2007 г. ОАО «Весенний» по накладным № 87, № 117, № 247, № 252, № 399, № 508, № 551, № 622, № 661, № 833, № 832, № 1051, № 1056, № 2146, № 2334, № 2510, № 2719, № 2760, № 2811, № 2815, № 2936, № 3042, № 3080, № 3300, № 3302, № 3313, № 3601, № 3669, № 3686, № 3746, № 3946, № 4059, № 4178, № 4356, № 4529, № 4757, № 4779, № 4988, № 5182, № 5344, № 5370, № 5461, № 5834, № 6268, № 6284, № 6645, № 6700, № 7014, № 7187, № 7280, № 7540, № 7544, № 7687, № 7899, № 8185, № 8387 произвел поставку плодоовощной продукции ООО «КамАЗ-Общепит» на общую сумму 168 682 руб. 79 коп. Суд правомерно сделал ссылку на нормы ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, ответчиком по платежным поручениям № 464 от 13.05.2008 г. и № 375 от 05.05.2008 г. произведена частичная оплата в размере 4 000 руб. Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в полном объеме, ответчик суду первой и апелляционной инстанций не представил. В соответствии с нормами ст.ст. 307 – 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств. В связи с тем, что истцом поставлен товар ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, а ответчик не оплатил поставленную продукцию, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 196 руб. 88 коп в порядке ст. 395 ГК РФ. Приложенный к апелляционной жалобе подлинник договора № 76/39 поставки плодоовощной продукции от 05 февраля 2007 г. не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной ему продукции. Доводы апелляционной жалобы о не извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Как установлено судебной коллегией, ответчик о времени и дате судебных разбирательств извещен судом первой инстанции надлежащим образом, что подтверждается конвертом, направленным в адрес ответчика и вернувшимся в адрес суда (т. 2, л.д. 7) с отметкой почтового отделения связи – «адресат осведомлен, но не явился за получением», следовательно в силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года по делу № А65-24617/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года по делу № А65-24617/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А55-16903/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|