Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А65-24872/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2009 года                                                                                           Дело № А65-24872/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 28 мая 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «Евро-Жилстрой» – не явились, извещены;

от истца ООО «Компания «Продстрой» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009 года, принятое по делу №А65-24872/2008 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Продстрой», Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи,

к закрытому акционерному обществу «Евро-Жилстрой», г. Казань,

о взыскании 639 836 руб. 30 коп., из них – 617 171 руб. 79 коп. задолженности, 22 664 руб. 51 коп. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Продстрой», Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Евро-Жилстрой»,      г. Казань, о взыскании 639 836 руб. 30 коп., из них – 617 171 руб. 79 коп. задолженности, 22 664 руб. 51 коп. процентов, в связи с неисполнением обязательства по оплате за поставленный товар.

Определением от 25.02.2009 года арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об увеличении суммы иска в части процентов до 39 474 руб. по 25.02.2009 г., исходя из 13 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009 года по делу № А65-24872/2008 иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой»,             г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Продстрой», Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи, взыскано 617 171 руб. 79 коп. долга, 39 474 руб. процентов, а также 13 067 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, закрытое акционерное общество «Евро-Жилстрой», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения процентов отменить, принять в этой части новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд должен был уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью. На период просрочки действовал более низкий процент. Кроме того, ответчик не в состоянии уплатить удовлетворенные проценты в связи с тяжелым финансовым положением и задержкой перечисления на его расчетный счет денежных средств.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец по договору поставки от 01.01.2008 г. № 178 (т. 1 л.д. 9-12) поставил ответчику по накладным (т. 1 л.д. 17-28, 30-61, 64-71) за период с 08.07.2008г. по 20.08.2008г. строительные материалы на сумму 704 583 руб. 42 коп., оплаченные частично.

Долг в сумме 617 171 руб. 79 коп. не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал 617 171 руб. 79 коп. долга и 39 474 руб. процентов по 25.02.2009 г., исходя из 13 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Утверждение заявителя жалобы  о том, что суд должен был уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью, не принимаются судом, поскольку не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а потому у суда не было оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009 года по делу №А65-24872/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009 года по делу №А65-24872/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          К.К. Туркин

                                                                                                                      Е.Г. Демина