Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу n А65-22625/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2009 года                                                                              Дело № А65-22625/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльмак», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу № А65-22625/2008 (судья Гумеров М.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Градострой», г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмак», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 574 102 руб. 25 коп. долга и 9 779 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Градострой», г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмак», г. Казань, Республика Татарстан,  о взыскании 574 102, 25 руб. долга и 9 779,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 16.10.2008.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 25/04 от 25.04.2008г.

Заявление истца об увеличении размера исковых в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 13 428,15 руб. за период с 06.11.2008 по 05.02.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% принято судом первой инстанции на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы сослался на то, что суд признал договор подряда № 25/04 от 25.04.2008г. незаключенным, и не принял во внимание, что результат работ в настоящий момент уничтожен, по факту чего возбуждено уголовное дело. Суд не учел, что в счет задолженности истец забрал со строительной площадки строительные материалы, уменьшив, таким образом, сумму долга.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2008 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (подрядчиком) был подписан договор подряда №25/04,  по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению  строительно-монтажных работ: установке ограждения с использованием существующих конструкций на площади 1020 кв.м.;  разработке котлована объемом 700 куб.м.; устройства пневмозабивных свай диаметром 325 мм в количестве 220шт. на глубину 8 метров по адресу: строительная площадка жилого дома 57-1-1 по ул. Абсалямова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Условия договора не позволяют определить начальный и конечный срок выполнения работ, являющихся существенными условиями для договоров подряда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор подряда № 25/04 от 25.04.2008 незаключенным в установленном законом порядке, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора.

Признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  истец выполнил работы на общую сумму 774 102,25 руб. и передал их результат ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2008, №3 от 31.07.2008, №4 от 31.07.2008, б/н от 30.06.2008, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 200000 руб. по платежному поручению №586 от 12.05.2008, и образовавшуюся задолженность в сумме 574 102,25 руб. не погасил. В ответ на претензию истца ответчик письмом от 26.09.2008 №408 сообщил, что сумма задолженности возникла в результате неисполнения обязанностей по оплате работ заказчиком, просил отсрочить обязанность по уплате суммы задолженности по договору №25/04 от 25.04.2008.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание актов ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что результат работ в настоящий момент уничтожен, по факту чего возбуждено уголовное дело, что истец забрал со строительной площадки строительные материалы, отклоняются, поскольку  не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу №А65-22625/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльмак», г. Казань, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                                     Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина