Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А65-1129/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2009 г.                                                                                 Дело №  А65-1129/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – представитель Зарипова В.Р., доверенность от 11.01.2009 г.;

от ответчика – представитель Гисматуллин Р.Г., доверенность от 19.06.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу ООО «Виона»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 года по делу №А65-1129/2009, судья Камалиев Р.А.

по иску открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виона», г. Казань,

о взыскании 10 561 345 руб. 80 коп. долга,

установил:

ОАО «ВАМИН Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Виона» о взыскании долга в сумме 10 561 345 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец указал, что истцом в адрес ответчика в 2008 году была поставлена продукция на сумму 14 369 356 руб. 40 коп. Поставка осуществлялась по товарно-транспортным накладным, оплатить которые покупатель, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обязан непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Ответчиком обязанность по оплате продукции выполнена частично на сумму 3 808 010 руб. 60 коп.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.03.2009 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер искового требования до 10 529 168 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 года иск удовлетворен, с ООО «Виона» в пользу ОАО «ВАМИН Татарстан» взыскана сумма долга 10 529 168 руб. 72 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО «Виона» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку ответчик не смог явиться на судебное заседание 16.03.2009 г., заявил ходатайство об отложении слушания дела, а об объявлении судом первой инстанции перерыва в судебном заседании 16.03.2009 г. до 23.03.2009 г. ответчик извещен не был.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Гисматуллин Р.Г. на ее удовлетворении настаивает, указывает, что о рассмотрении дела 16.03.2009 г. ответчик был извещен, однако о том, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.03.2009 г. ответчик судом уведомлен не был, а поэтому решение суда подлежит отмене.

Представитель истца Зарипова В.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции на сумму 14 369 356 руб. 40 коп. истцом подтвержден товарно-транспортными накладными. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

В предварительное судебное заседание, проведенное 25.02.2009 г. ответчик не явился, сославшись на нахождение представителя в командировке. При этом в письме (л.д.72) ответчик просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Однако и на второе судебное заседание 16.03.2009 г. ответчик не явился, своего представителя не направил, указав о его нахождении в командировке, в заявлении также просил не рассматривать дело в его отсутствие (л.д.86-87).

При этом в период нахождения дела в производстве суда первой инстанции (с 22.01.2009 г. по 23.03.2009 г.) судом по делу было проведено предварительное судебное заседание (25.02.2009 г.) и основное судебное заседание (16.03.2009 г. – 23.03.2009 г.), однако ответчик ни в одно из этих заседаний не прибыл, явку своих представителей не обеспечил, какие-либо доказательства суду первой инстанции не представил, свои возражения против исковых требований истца не привел.

Вопреки несостоятельным утверждениям ответчика он судом первой инстанции своевременно и правильно был уведомлен о всех судебных заседаниях, проводимых по делу.

16.03.2009 г. судом рассмотрение дела было не отложено, как ошибочно полагает ответчик, а в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Согласно данным распечатки с официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан усматривается, что об объявлении перерыва в рассмотрении дела №А65-1129/2009 суд разместил соответствующую информацию, из которой следует, что перерыв был объявлен до 13:45 23 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 12 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2009 г. (л.д. 1-2) суд уведомил ответчика о том, что информация о движении дела, в т.ч. и о перерыве размещается на официальном Интернет – сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, оснований утверждать о не извещении ответчика о времени рассмотрения дела у ООО «Виона» не имеется, а поэтому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2009 года, принятое по делу № А65-1129/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виона» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  С.Ш.Романенко