Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А55-495/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июня 2009 года.                                                                                     Дело № А55-495/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Мироненко И.Л., доверенность от 30.04.2009 г. № 900163,

от ответчика - Дроботова Е.П., доверенность от 15.12.2008 г. № 56/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 12 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года по делу № А55-495/2009 (судья Холодкова Ю.Е.)

принятое по заявлению ООО «Производственное предприятие «ТЭКО-ФИЛЬТР», город Тольятти Самарской области,

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 12, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным акта документальной выездной проверки от 25 июня 2008 года № 208н/с, решения от 21 июля 2008 года № 104 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ТЭКО-ФИЛЬТР» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 12 (далее - ответчик, Отделение ФСС) с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.06.2008 года № 208 н/с и решения о привлечении к ответственности от 21.07.2008 года № 104 в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 17 538 рублей 89 копеек, пени в соответствующей части, штрафа в размере 3 507 рублей 92 копейки.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены частично.

Производство по делу в части требований о признании недействительным акта документальной выездной проверки № 208 от 25.06.2008 года прекращено.

Признано недействительным решение Государственного Учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 12 о привлечении к ответственности № 104 от 21.07.2008 года в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 4 144 рубля 12 копеек, пени в соответствующей части, штрафа в сумме 828 рублей 80 копеек.

В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Представитель Отделения ФСС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Отделение ФСС, а апелляционную жалобу в этой части удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отделение ФСС считает, что решение от 21.07.2008 года № 104 вынесено с соблюдением законодательства Российской Федерации, а в апелляционной жалобе указывает, что страховые взносы на обязательное страхование начисляются на заработную плату, начисленную работникам организации, а также на все виды надбавок и доплат, премиальных вознаграждений и иных выплат, производимых работодателем.

Общество считает решение суда законным и обоснованным, а в обоснование своей позиции указывает, что денежные выплаты на материальную помощь, надбавка за стаж, премии к празднику к доходу работника, полученному им в результате выполнения своих трудовых функций, не относятся и не входят в систему оплаты труда, равно как и не учитываются при расчете среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения. Указанные выплаты никаким образом не зависят от результатов труда работника.

Как следует из материалов дела, Отделением ФСС была проведена выездная проверка Общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 1.01.2006 года по 31.12.2007 года, по результатам которой составлен акт № 208 н/с.

В акте отражено, что Общество начислило страховые взносы на надбавку за стаж за 2006 и 2007 год в размере 637 880 рублей, премии работникам на сумму 209 000 рублей, материальная помощь, оказанная работникам в сумме 72 539 рублей, премирование работников ценными подарками за 2007 год в сумме 30 798 рублей 52 копейки. Всего по указанному акту занижение облагаемой базы составило 950 217 рублей 52 копейки.

В результате проверки было установлена неуплата страховых взносов в сумме 19 307 руб. 80 коп. и начислена пени в сумме 2 062 руб. 30 коп., о чем вынесено решение от 21 июля 2008 года № 104, сумма штрафа составила 3 861 руб. 56 коп.

Одним из требований заявителя, как следует из материалов дела, является признание недействительным акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.06.2008 года № 208 н/с.

Оспариваемый акт документальной выездной проверки от 25.06.2008 года № 208 н/с является носителем информации о результатах проведенной проверки и не относится к актам ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу в части признания недействительным акта документальной выездной проверки от 25.06.2008 года № 208 н/с правомерно прекращено судом первой инстанции, так как оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно Федеральному Закону № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и состоит на учёте в филиале № 12 Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которым была проведена выездная проверка заявителя за период с 01.01.2006 года по 31.12.2007 год.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.1999 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закона № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Под страховым взносом в ст. 3 Закона № 125-ФЗ понимается обязательный платеж, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. Страховой тариф представляет собой ставку страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемый период 2006-2007г. заявитель уплачивал страховые взносы по тарифу 2,10 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством РФ для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, являющегося законом о конкретном виде обязательного социального страхования, при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что какие-либо иные источники доходов, на которые подлежат начислению страховые взносы, помимо оплаты труда по месту основной работы и по совместительству, указанным законом не установлены.

В силу п. 4 ст. 20 Закона № 165-ФЗ виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 184 утверждены правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), п. 3 которых предусмотрено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Таким образом, объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются не любые доходы работника, а только выплаты, начисленные работнику по всем основаниям оплаты труда, и в отдельных случаях - вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно п. 4 Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации. Данный Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 г. № 765.

При этом действительно, данный перечень не содержит такие выплаты, как материальную помощь на лечение, премии к праздникам 8 марта и 23 февраля и т.п.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из смысла ст. 20 Закона  № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» следует, что перечень должен устанавливать исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в качестве оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ  заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплаты, произведенные Обществом своим работникам, подтвержденные документально в сумме 124 800 рублей - премии к праздникам 8 марта и 23 февраля, а также в сумме 72 539 рублей носят разовый характер, к системе оплаты труда не относятся, следовательно страховые взносы на обязательное социальное страхование на эти выплаты не должны уплачиваться в Фонд социального страхования.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях ФАС ПО от 22 апреля 2008 года по делу № А65-26017/07, ФАС Волго-Вятского округа по делам от 23 июня 2008 года № А43-24096/2007-45-909, от 16 июня 2008 года № А29-7456/2007, ФАС Уральского округа от 22 мая 2008 года по делу № Ф09-3614/08-С1.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выплаты, произведенные Обществом своим работникам, а именно надбавка за стаж в сумме 637 880 руб. непосредственно связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, осуществляются в целях стимулирования заинтересованности работников в конечном результате труда, что отражено в локальном акте предприятия - положение о системе персональных надбавок  (т. 1 л.д. 84-85).

При таких обстоятельствах, Отделение ФСС обоснованно привлекло к ответственности Общество и доначислило страховые взносы на сумму выплат в размере 637 880 рублей.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года по делу        № А55-495/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                         Е.М. Рогалева

                                                                                                                          Н.Ю. Марчик