Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А65-226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июня 2009 года                                                                          Дело №  А65-226/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Агроника», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03. 2009, принятое по делу №А65-226/2009 судьей Салимзяновым И.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама-Ойл», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроника», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

с привлечением третьего лица:

- открытое акционерное общество «Нижнекамскшина», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Гильманов И.Ф., протокол общего собрания от 23.11.2006 №5

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Ойл», город Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроника», город Нижнекамск,  о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08. 2005, а именно: теплицы 0,9 га, с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0046, обшей площадью 9634, 60 кв.м., теплицы №14 0,15 га, с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0043, обшей площадью 1721, 60 кв.м., теплицы 0,15 га с кадастровым номером  16:30:04 03 02:0008:0047, обшей площадью 1540 кв.м.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01. 2009 (л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Нижнекамскшина», г. Нижнекамск.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03. 2009 (л.д.59-60) исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005, заключенный СХ ООО «Шинник» (правопреемником которого является ООО «Кама-Ойл»)  и ООО «Агроника»:   теплиц с кадастровыми номерами 16:30 04 03 02:0008:0046, 16:30:04 03 02:0008:0043, 16:30:04 03 02:0008:0047.

            С ООО «Агроника» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агроника» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 68), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили.

            В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

            Из материалов дела следует, что решениями от 28.02. 2005 и от 28.03. 2005 единственного учредителя СХ ООО «Шинник» - Открытого акционерного общества «Нижнекамскшина», в качестве вклада в уставный капитал СХ ООО «Шинник» по акту  от 28.03. 2005 № 1 (л.д. 39, 39-а) внесены объекты недвижимого имущества: теплица 0,9 га, с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0046, обшей площадью 9634, 60 кв.м., теплица №14 0,15 га, с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0043, обшей площадью 1721, 60 кв.м., теплица 0,15 га с кадастровым номером 16:30:04 03 02:0008:0047, обшей площадью 1540 кв.м.

     01.08.2005 СХ ООО «Шинник» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Агроника» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.10-11).

     На момент заключения договора право собственности  на спорные теплицы за СХ ООО «Шинник» не зарегистрировано.

     Из договора о присоединении от 12.12.2005 (л.д.5-7) следует, что СХ ООО «Шинник» реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Ойл».

      Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 общество с ограниченной ответственностью «Кама-Ойл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

     Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 16.03.2007, принятым по делу А65-24836/2006-СГ3-14/12 (л.д. 24-26),  признано право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Кама-Ойл»,  в том числе,  и на спорные объекты недвижимости.

На основании указанного судебного акта истец зарегистрировал за собой право собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 29.05.2007 (л.д. 27,28,29).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009, принятым по делу А65-27843/2008 - СГ-13, обществу с ограниченной ответственностью «Агроника» отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Ойл» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные теплицы.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель ответчика сообщил, что основания регистрации права собственности за ООО «Кама-Ойл» на спорные объекты недвижимости» не оспаривал.

           Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

         В нарушение требований статьи 209 Кодекса договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005 заключен лицом, не обладающим правомочиями владения, пользования, и распоряжения спорным имуществом, присущими только его собственнику, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).

            Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец мотивировал свои требования ссылкой на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Однако в рамках рассматриваемого спора указанная норма права применению не подлежит.

             Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел  арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.   

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, следует установить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

             Толкование указанных норм права свидетельствует о том, что арбитражный суд вправе по своему усмотрению применить закон, подлежащий применению при рассмотрении каждого конкретного спора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, применив статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2005.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03. 2009, принятое по делу №А65-226/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроника», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев