Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А55-221/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2009 года                                                                                       Дело №А55-221/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области –  Кузнецова Н.Д. (доверенность от 19.11.2008 №02-11/1046), Самарцева И.Ф. (доверенность от 03.03.2009 №02-11/03518);

представитель ОАО «Авиакомпания «Самара» – не явился, извещен  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года по делу №А55-221/2009 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее – ОАО «Авиакомпания «Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 15.12.2008г. №10-28/7546/103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009г. по делу №А55-221/2009 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 15.12.2008г. №10-28/7546/103, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (л.д.94-96).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.100-103).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2008г.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 05.11.2008г. №108 (л.д.38-45).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение  от 15.12.2008г. №10-28/7546/103 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде  штрафа в размере 1601721 руб. Обществу предложено уплатить НДС в размере 8008606 руб. и пени в размере 440794 руб. (л.д.46-56).

Налоговый орган в оспариваемом решении указал, что суммы неподтвержденного экспортного оборота подлежат обложению НДС по ставке 18%,  расчет Общества не соответствует его учетной политике и указанной в ней методике  расчета «входного» НДС по перевозке за пределы  территории Российской Федерации. Налоговый орган считает, что ОАО «Авиакомпания «Самара» допустило неуплату НДС, вследствие необоснованного применения ставки 0 %. По мнению налогового органа, из представленных документов невозможно определить правомерность расчета долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный Обществом в спорный период.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов. При этом, применение налоговой ставки 18 % к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа), Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок исчисления налога и налоговая ставка как элементы налогообложения определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 % в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Норма, предусмотренная пунктом 9 статьи 165 НК РФ, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0 %.

Условия применения ставки НДС в размере 0 %, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1  статьи  164 НК РФ, имеют место на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа.

Исходя из того, что Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается указанием в едином международном перевозочном документе маршрута перевозки, то тариф соответствующей перевозки определяется по ставке 0 %.

После оказания услуг налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета «входного» НДС, представив определенные пунктом  6 статьи  165 НК РФ документы вместе с декларацией.

При этом пункт 6 статьи 165 НК РФ предусматривает, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом  4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от российского   или   иностранного   лица   за   оказанные   услуги   на   счет   российского налогоплательщика в российском банке;

- реестр   единых   международных   перевозочных   документов   по   перевозке пассажиров   и   багажа, определяющих,   маршрут   перевозки   с   указанием   пунктов отправления и назначения.

Следовательно, право на налоговые вычеты возникает  на основании выписок банка и реестра единых   международных   перевозочных   документов   по   перевозке пассажиров   и   багажа.

Налоговым органом не оспаривается, что 22.07.2008г. Общество для подтверждения обоснованности налогообложения реализованных услуг по ставке 0 % на сумму 128103143,67 руб. и, соответственно, налоговых вычетов на сумму 16673822 руб. представило наряду с декларацией выписки банков и реестр единых международных перевозочных документов, которые подтверждают указанную сумму (л.д.9).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  26.01.2009г. по делу №А55-15653/2008, в котором участвовали те же лица и предметом оспаривания было решение налогового органа аналогичного содержания, принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008г., установлено, что из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе, видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ, в связи с чем, тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0 процентов.

Следовательно, Общество подтвердило правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета соответствующего «входного» НДС, представив в налоговый орган предусмотренные пунктом 6 статьи 165 НК РФ  документы: реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги на счета заявителя  в российских банках.

Суд отклонил довод налогового органа о том, что расчет Общества не соответствует учетной политике предприятия и оговоренной в ней методике расчета «входного» НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации, рассчитанный как оплаченная стоимость перевозок, включая перевозки за прошлые периоды, является необоснованным, поскольку расчет налоговых вычетов, произведен налоговым органом исходя только из фактического объема предоставленных услуг по перевозке за 1 квартал 2008г., без учета поступившей оплаты, не соответствует налоговому законодательству, что подтверждается материалами дела.

При этом суд отметил, что аналогичная правовая позиция сформулирована вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по спору между теми же лицами за предыдущие налоговые периоды, по делам №А55-8906/2008, №А55-8907/2008.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу названной выше процессуальной нормы данные обстоятельства следует считать доказанными в рамках настоящего дела.

Поскольку в оспариваемом решении налогового органа содержатся те же доводы налогового органа, что и в решении, которое было предметом оценки в рамках дела  №А55-15653/2008, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Факт того, что Обществом не исполнено определение суда и не представлены первичные документы, указанные в оспариваемом решении, это не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогового органа касаются только принципиальных вопросов толкования норм налогового законодательства.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 НК РФ, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции  согласен с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации. Оспариваемое решение налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2009 года по делу №А55-221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

                                                                                                                           И.С.Драгоценнова