Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А65-27354/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2009 года                                                                                  Дело №А65-27354/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года по делу №А65-27354/2008 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани, г.Казань,

к федеральному казенному предприятию «Казанский завод точного машиностроения», г.Казань,

о взыскании пеней в общей сумме 1047045,09 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с  Федерального казенному предприятию «Казанский завод точного машиностроения» (далее - Предприятие) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1047045,09 (л.д.2-3, 60).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2009г. по делу №А65-27354/2008 в удовлетворении заявления Пенсионного фонда к Предприятию о взыскании пени в общей сумме 1047045,09 руб. отказано (л.д.74-76).

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.89-90).

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Предприятием срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пенсионным фондом начислены пени за период с 2003г. по 1 полугодие 2008г.

По состоянию на 07.10.2008г. Предприятию выставлено требование №1403/Б на уплату пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 1234078,76 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 60274,77 руб. В требовании предлагалось Предприятию уплатить пени в срок до 25.10.2008г. (л.д.11).

В связи с тем, что требование Предприятием в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, Пенсионный фонд обратился с заявлением в арбитражный суд о принудительном взыскании пени начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение данной обязанности Пенсионный фонд не доказал наличие оснований для взыскания пени.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ), пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В нарушение указанной выше обязанности Пенсионный фонд не представил суду расчет пени на взыскиваемую сумму.

Имеющийся в деле расчет правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку сумма пени по данному расчету составляет 6796065,68 руб., то есть в шесть раз превышает сумму требования.

Кроме того, расчет составлен за период с 09.11.2006г. по 01.09.2008г., то есть включает в себя те периоды, за которые взыскание пени в судебном порядке не может быть произведено в связи с истечением срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным начисление пени в конкретной сумме и неправомерным обращение за взысканием заявленной суммы пени.

Принимая во внимание, что представители Пенсионного фонда в ходе судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно изменяли и период начисления пени, и период образования задолженности, на которую начислены пени, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования Пенсионного фонда являются необоснованными.

Кроме того, пунктом 4 ст. 26 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога (взноса) не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате.

Вместе с тем в материалы дела Предприятие представило постановления о наложении ареста на денежные средства должника на основании исполнительных листов арбитражных судов и судов общей юрисдикции с 14.02.2008г. (л.д.38-65).

Таким образом, у Предприятия в силу положений пункта 4 статьи 26 Закона №167-ФЗ отсутствовали основания для начисления пени в период приостановления операций по счетам.

Пенсионный фонд в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих данный вывод.

Судом первой инстанции установлено, что Правительством Российской Федерации  07.04.2008г. издано распоряжение №449-р, согласно которому изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Казанский завод точного машиностроения им. М.И. Калинина» (г. Казань) на федеральное казенное предприятие «Казанский завод точного машиностроения». Запись в ЕГРЮЛ в связи с изменением вида и утверждением Устава Предприятия в новой редакции внесена 08.05.2008г. (л.д. 4 оборот).

Пунктом 4 названного распоряжения предусмотрена обязанность ФНС России совместно с Минздравсоцразвития России осуществить списание в установленном порядке задолженности федерального казенного предприятия «Казанский завод точного машиностроения» по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет, взносам в государственные внебюджетные фонды, включая пени, начисленные на момент образования федерального казенного предприятия, за исключением сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступающих в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так как пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в число исключений не вошли, следовательно, пени по взносам в пенсионный фонд, начисленным по состоянию на 08.05.2008г., подлежали списанию.  

В нарушение данного распоряжения Пенсионный фонд обратился за взысканием пени, начисленным, в том числе и по состоянию на дату образования федерального казенного предприятия.

Данное обстоятельство еще раз подчеркивает незаконность оспариваемого требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Пенсионный фонд не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Пенсионный фонд, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2009 года по делу №А65-27354/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

                                                                                                                           И.С.Драгоценнова