Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А72-714/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2009 г.                                                                                                    Дело № А72-714/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Ульяновской таможни Максимовой Т.И. (доверенность от 31 марта 2009г.), Калялиной Т.Н. (доверенность от 02 марта 2009г.),

представителя ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» Красильникова И.А. (доверенность от 05 октября 2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Ульяновской таможни, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2009г. по делу №А72-714/2009 (судья Ю.А. Каданцев), принятое по заявлению ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», г. Ульяновск, к Ульяновской таможне,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» (далее – ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Ульяновской таможни (далее – таможня) по признанию неправомерным метода определения таможенной стоимости и корректировке заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10414020/2001108/0000841.

Решением от 27 марта 2009 г. по делу № А72-714/2009 (с учетом определения от 27 апреля 2009 г. об исправлении опечатки) Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление общества.

По основаниям, изложенным апелляционной в жалобе, таможня просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители таможни поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» отклонил апелляционную жалобу таможни, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило при таможенном оформлении в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10414020/2001108/0000841 товар (модели самолетов в количестве 1600 штук, код по ТН ВЭД России 9503009300), приобретенный по внешнеторговому контракту от 05 сентября 2008 г. № 887 ВДА-08, заключенному с компанией «Lupa Aircraft Models Bv» (Нидерланды). Общество определило таможенную стоимость импортируемого товара методом по стоимости сделки в размере 585044 руб. 44 коп. (16875 Евро).

Таможня, предположив, что документы и сведения, представленные ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», являются недостоверными и неподтвержденными, направила обществу письмо от 24 ноября 2008 г. №9, с просьбой представить дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в письмах от 26 и 27 ноября 2008 г. сообщило таможне о невозможности представить какие-либо дополнительные документы ввиду их отсутствия. 03 декабря 2008 г., в соответствии с Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК России от 05 декабря 2003 г. № 1399, общество представило в таможню письменное решение о своем несогласии с определением таможенной стоимости иным методом, помимо заявленного при подаче документов на таможенное оформление.

04 декабря 2008 г. таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввозимого ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» товара на основании информации о цене идентичного товара, ранее приобретенного обществом у компании «Lupa Aircraft Models Bv» (Нидерланды). Таможенная стоимость импортируемого товара была определена в размере 642694 руб. 98 коп. При этом, основанием для проведения корректировки таможенной стоимости послужило то, что во внешнеторговом контракте от 05 сентября 2008 г. № 887 ВДА-08 в качестве условий поставки указано «СРТ Москва РФ (Инкотермс 2000)», а в инвойсе от 04 ноября 2008 г. – «ДДУ Ульяновск», в контракте и в инвойсе стоимость доставки определена в размере 995 Евро, тогда как в авианакладной – в размере 3355 Евро, а подписи представителя иностранного контрагента в инвойсе и в контракте якобы не соответствуют друг другу. По мнению таможни, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Признавая незаконными действия таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» по ГТД № 10414020/2001108/0000841, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием для самостоятельного определения таможенным органом цены импортируемого товара является, в частности, наличие данных, свидетельствующих о недостоверности представленных декларантом документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что расхождения в условиях поставки, согласованных между ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» и компанией «Lupa Aircraft Models Bv» (Нидерланды), и в цене доставки товара от поставщика к покупателю не влияют на достоверность сведений о таможенной стоимости импортируемого товара. Указанные обстоятельства относятся исключительно к сфере гражданско-правовых отношений сторон по внешнеторговому контракту и не могут создавать для общества негативные последствия в сфере правоотношений, урегулированных нормами таможенного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что с целью таможенного оформления ввезенного товара ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» представило все предусмотренные ТК РФ документы: декларацию таможенной стоимости, внешнеторговый контракт и спецификацию к нему, инвойс от 04 ноября 2008 г. № 0872008, авианакладную № 580 0086 0361, платежное поручение на перечисление 16875 Евро и паспорт сделки, оформленный в филиале № 8588 Ульяновского отделения Сбербанка России.

Более того, указанные паспорт сделки и платежное поручение являются не только документами, обязательными к представлению в силу формальных требований ТК РФ, но и допустимыми доказательствами перечисления денежных средств в указанной в них сумме во исполнение обществом, как покупателем, своей обязанности по оплате поставленного товара.

Ссылка таможни на визуальное несоответствие подписей в контракте и в инвойсе отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку она не подтверждена никакими допустимыми доказательствами, в частности, экспертным заключением.

Что касается довода таможни о якобы низкой цене импортируемого товара, то данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о занижении таможенной стоимости. Аналогичный вывод был сделан, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2008 г. по делам №№А06-1850/2008 и А06-1297/2008.

Более того, стороны при заключении внешнеторгового контракта не связаны какими-либо императивными правилами относительно цены договора и устанавливают ее по взаимному согласию, что не препятствует им изменять цены на идентичные товары от одного контракта к другому.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение таможни о том, что непредставление ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» дополнительных документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, якобы свидетельствует о невозможности ее расчета по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» представило все предусмотренные ТК РФ документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости и возложение на него обязанности по представлению иных документов является неправомерным.

Данный подход согласуется с выводами, сделанными Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 22 января 2009 г. по делам №№А06-1309/2008, А06-1300/2008.

Что касается письма компании «Lupa Aircraft Models Bv» (Нидерланды), о неверном указании в инвойсе условий поставки, то оно относится лишь к гражданско-правовым обязанностям сторон по контракту и не влечет для ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» никаких правовых последствий в сфере таможенных правоотношений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, таможня в целях обоснования стоимости товара, ввезенного ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», не представила никаких доказательств, помимо цены на аналогичный товар в контракте, ранее заключенном между обществом и компанией «Lupa Aircraft Models Bv» (Нидерланды).

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные таможней в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не взыскивает с таможни государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2009г. по делу №А72-714/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                              Е. Г. Попова

А. А. Юдкин