Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А65-23838/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2009 года                                                                          Дело №  А65-23838/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чишма», Республика Татарстан, Агрызский район, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009, принятое по делу №А65-23838/2008 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чишма», Республика Татарстан, Агрызский район,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бима», Республика Татарстан, Агрызский район,

с привлечением третьих лиц:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

- Муниципальное образование «Агрызский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

         Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чишма», Республика Татарстан, Агрызский район, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бима», Республика Татарстан, Агрызский район, о признании права собственности на недвижимое имущество:  здание коровника на 200 голов, площадью 1486 кв.м., 1985 г.п., литера Г, инвентарный номер 92:201:002:000001320; здание коровника на 200 голов, площадью 1486 кв.м., 1989 г.п., литера Г1, инвентарный номер 92:201:002:000001330, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Агрызский район, д. Утяганово.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2009 (л.д.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений, город Казань, Муниципальное образование «Агрызский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 (л.д. 65-66)  в  удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

С Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чишма» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чишма» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 81-82), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

         Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

            В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

     Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2006, принятым по делу № А65-10203/2006, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чишма» признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство (л.д. 9-10).

         При проведении инвентаризации конкурсным управляющим было обнаружено, что на балансе истца числится недвижимое имущество - здание коровника на 200 голов 1985 г.п. и здание коровника на 200 голов 1989 г.п.

По утверждению истца, строительство указанных объектов недвижимости завершено его силами,  объекты введены в эксплуатацию на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

        Спорные объекты недвижимости находятся на балансе истца и вошли в конкурсную массу. Правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

            Согласно требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств к предмету спора, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

          Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. Право избрания способа защиты гражданских прав в соответствии с нормами, установленными  статями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

            Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

  На основании указанных норм права, суд первой инстанции установил, что спор о праве между истцом и ответчиком по делу отсутствует, поскольку требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не  подтверждено, что СПК «Бима» оспаривает или нарушает права истца на спорные объекты недвижимости.

Предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (л.д. 74-75) заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1 000 руб. до принятия судебного акта по существу спора.

С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1000 руб. взыскивается с заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009, принятое по делу №А65-23838/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чишма», Республика Татарстан, Агрызский район,  - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Чишма», Республика Татарстан, Агрызский район, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев