Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А72-2520/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2009 года                                                                                     Дело №А72-2520/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Чувилкиной В.В.

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2009 года по делу №А72-2520/2009 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению открытого акционерного общества «Русская Строительная Компания – Ульяновск», г.Ульяновск,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, г.Ульяновск,

третьи лица: судебный пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ЦФССП по Ульяновской области Чувилкина В.В.,

Управление ФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 16.03.2009г.,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Русская Строительная Компания - Ульяновск» (далее – ОАО «Русская Строительная Компания - Ульяновск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области (далее – служба судебных приставов) об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 16.02.2009г. до 0,01% от суммы задолженности (л.д.2-4, 63-64).

Определением суда от 25.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Чувилкина В.В., Управление ФССП по Ульяновской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее – налоговый орган) (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2009г. по делу №А72-2520/2009 требование Общества удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Чувилкиной В.В. от 16.03.2009г. по исполнительному производству №73/20/7244/5/2009 о взыскании с ООО «Русская Строительная Компания - Ульяновск» исполнительского сбора изменено в части размера взыскиваемого исполнительского сбора, снизив его на 25% до 91640,17 руб. (л.д.66-67).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в снижении исполнительского сбора взыскиваемого по оспариваемому постановлению (л.д.73-75).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, Управление ФССП по Ульяновской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009г. на основании постановления налогового органа от 16.01.2009г. №1, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Чувилкиной В.В. возбуждено исполнительное производство №73/20/3777/5/2009 о взыскании с ОАО «Русская Строительная Компания - Ульяновск» в пользу налогового органа задолженности по налогам и сборам в размере 4483085,51 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2009г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном постановлении налогового органа.

В установленный срок Общество исполнительный документ не исполнило. При этом уточнением к постановлению от 16.02.2009г. №1 налоговый орган уменьшил сумму взыскиваемой задолженности по налогам и сборам до 1745527,08 руб.

В полном объеме основную сумму долга Общество погасило после истечения срока для добровольной уплаты - 26.02.2009г.

По факту допущенного Обществом нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа 16.02.2009г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Чувилкиной В.В. вынесено постановление о взыскании с ОАО «Русская Строительная Компания - Ульяновск» исполнительского сбора в размере 7% от суммы 1745527,08 руб., что составило 122186,9 руб.

Несвоевременное исполнение своих обязанностей Общество объясняет тяжелым финансовым положением предприятия, при этом в срок до 26.02.2009г. сумма основного долга им выплачена добровольно в полном объеме, какие-либо меры принудительного взыскания к нему не применялись. Нарушение срока, установленного законом для добровольного исполнения, незначительно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В данном случае материалами дела подтвержден факт нарушения ОАО «Русская Строительная Компания - Ульяновск» срока добровольного исполнения постановления налогового органа от 16.01.2009г. №1, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2009г., в части не перечисления взыскателю суммы долга равной 1745527,08 руб.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора в размере 122186,9 руб.

Однако согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника при неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №13-п, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,   представленные   Обществом доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счетах Общества (справки кредитных организаций Банка ВТБ и Банка Солидарность от 30.03.2009г. и 01.04.2009г.), полное погашение задолженности перед налоговым органом (исполнительное производство в части взыскания 1745527,08 руб. окончено 20.03.2009г.), обоснованно сделал вывод о несоразмерности взысканного с должника исполнительского сбора.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также значительность взыскиваемой суммы, суд первой инстанции в рамках представленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, правомерно удовлетворил требование Общества частично и снизил размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 16.03.2009г. на 25% до 91640,17 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод судебного пристава-исполнителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции при вынесении судебного решения не учтено наличие у должника расчетного счета в Ульяновском филиале ЗАО АКБ «Газбанк».

Общество представило в суд справку по расчетному счету из Ульяновского филиала ЗАО АКБ «Газбанк», согласно которой, к Обществу имеются претензии в сумме 10390 руб.

Довод Общества, что сам факт погашения задолженности по налогам в добровольном порядке ставит под сомнения тяжелое финансовое положение должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2009 года по делу №А72-2520/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Чувилкиной В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                                С.Т.Холодная

                                                                                                                           И.С.Драгоценнова