Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А55-1219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2009 года                                                                              Дело №А55-1219/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Контракт», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года  по делу

№ А55-1219/2009 (судья Стуликова Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Прома», г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Контракт», г. Самара,

о взыскании 1 897 632 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Прома», г. Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнения) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Транс-Контракт», г. Самара о взыскании суммы предварительной оплаты по договору №060/096-ОП от 21.03.2008 г. в размере 1 749 600 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 г. по 25.03.2009 г. в размере 133 856 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Транс-Контракт» в  пользу  ЗАО «Прома» взыскано 1 749 600  рублей  задолженности,   а также 132 785 рублей 10 копеек  процентов  за пользование чужими денежными средствам.

ООО «Транс-Контракт» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Транс-Контракт» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

ЗАО «Прома», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представило отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года  по делу № А55-1219/2009 в обжалуемой части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Прома» во исполнение п. 2.3.1  договора купли-продажи транспортных средств № 060/096-ОП от 21.03.2008 г. перечислил ООО «Транс-Контракт» авансовый платеж  в размере 1 749 600 рублей по платежному поручению №50 от 21.03.2008 г., на основании выставленного счета № ОФТК0121 от 21.03.2008 г.

Согласно п. 3.1 указанного договора срок поставки  товара составляет 80 рабочих дней  с момента получения  авансового платежа.

Принятые обязательства ООО «Транс-Контракт» по поставе товара в установленный срок не исполнены, и им не отрицаются. В связи с чем, судом первой инстанции правомерна  взыскана сумма предварительной оплаты в размере 1 749 600 руб.

Из материалов дела следует, что пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом п.3.1 договора продавец выплачивает  пени согласно действующему законодательству Российской Федерации со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае нарушения п.3.1 сторонами предусмотрено начисление неустойки, при этом ссылка на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относится лишь к расчету размера неустойки, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 г. законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку либо проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке исполнения обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка договорным отношениям сторон, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период ограниченный истцом с 19.07.2008г. по 25.03.2009г. в размере 132 785 рублей 10 копеек, в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года  по делу

№ А55-1219/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Контракт», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова