Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А72-8302/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2009 г.                                                                                      Дело №А72-8302/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

муниципального учреждения Администрация Инзенского района, Ульяновская область, г. Инза - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания агрохолдинга», Новосибирская область, г. Новосибирск – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САХО-АгроУльяновск», г. Ульяновск, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания агрохолдинга», Новосибирская область, г. Новосибирск,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2009 года  по делу

№ А72-8302/2008 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску муниципального унитарного предприятия «Машинно-технологическая станция», Ульяновская область, г. Инза,

к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-АгроУльяновск», г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

муниципального учреждения Администрация Инзенского района, Ульяновская область, г. Инза,

общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания агрохолдинга», Новосибирская область, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Машинно-технологическая станция» (МУП «МТС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «САХО - АгроУльяновск» о взыскании ( с учетом уточнения исковых требований)  руб., в том числе 687 262 руб. - задолженность по договору №17 от 01.08.08г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 745 рублей за период с 01.11.2008 года по 01.01.2009 года.

Определениями суда от 03.12.2008г. и от 11.01.2009г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора муниципальное учреждение Администрации Инзенского района и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания агрохолдинга».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. В пользу муниципального унитарного предприятия «Машинно-технологическая станция»  взыскано 701007 руб., в том числе 687 262 руб. - основной долг, 13 745 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2008 по 01.01.2009, а также 12164 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «САХО-АгроУльяновск» и общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания агрохолдинга» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2009 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. МУП «Машинно-технологическая станция», муниципальное учреждение «Администрация Инзенского р-на» представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области  от 10 марта 2009 года в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2008 года между МУП «МТС»  и ООО «САХО - АгроУльяновск» заключен договор №17 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому МУП «МТС» обязался осуществить перевозки грузов ООО «САХО - АгроУльяновск», а последний обязался оплатить эти услуги из расчета 430 руб. за 1 час (пункты 1.1., 1.3. договора, приложение №1).

В разделе 4 договора №17 от 01.08.2008 стороны определили размер платы за перевозку груза и порядок расчетов. Исходя из условий договора, оплата производится после доставки груза в пункт назначения на основании счета-фактуры «Исполнителя» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя». Основанием для выписки счета-фактуры является товарно-транспортная накладная, подписанная «Заказчиком». При этом стороны договорились, что по окончании каждого месяца сторонами составляется акт сверки взаимных расчетов.

Из материалов дела следует, что сторонами составлены  акты выполненных работ от 18.09.2008 года - 333 680 руб., от 10.10.2008г. - 382 700 руб. на общую сумму 716 380 руб.

Данные акты подписаны ответчиком, что свидетельствует об исполнении МУП «МТС» условий договора №17 от 01.08.2008 (том 1 л.д. 26, 28).

Каких-либо возражений со стороны ООО «САХО - АгроУльяновск» относительно исполнения «Исполнителем» обязательств по договору в суд не поступило.

Согласно расчету истца задолженность ООО «САХО - АгроУльяновск» по договору №17 от 01.08.2008 по состоянию на 27.10.08г. составляла 716 380 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов (том 1 л.д.29).

Актом взаимозачета №П0000014 от 01.11.2008г. ответчик частично погасил задолженность на сумму 29 118 руб. (том 1 л.д 46).

Оставшаяся часть долга составляет 687 262 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования  МУП «МТС», взыскав сумму основного долга в размере 687 262 руб.

Руководствуясь п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.11.2008г. по 01.01.2009г. в сумме 13 745 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО «САХО – АгроУльяновск» о том, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что после проведения взаимозачета на сумму 29 118 рублей истец не предоставил ответчику новую счет-фактуру и, соответственно, у него отсутствовала возможность исполнить обязательство по оплате в срок, признаются судебной коллегией несостоятельными.

 Повторное направление счета-фактуры, после проведения сверки расчетов между сторонами не предусмотрено ни договором, ни гражданским законодательством.

Основания для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

При этом судебная коллегия полагает, что принимая расчет процентов сделанный истцом, суд первой инстанции не нарушил права ответчика. При применении принципа расчета ответчика сумма подлежащая взысканию наоборот увеличится.

Иные доводы апелляционных жалоб изучены судебной коллегией и признаются необоснованными, так как  не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 10 марта 2009 года  по делу №А72-8302/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания агрохолдинга», Новосибирская область, г. Новосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова