Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А55-20209/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2009 года                                                                        Дело № А55-20209/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,

с участием:

от истца – Пастухова Е.В., доверенность №8 от 01.12.2008г.,

от ответчика – Забелина С.А., доверенность от 10.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу № А55-20209/2008 (судья Баласлов В.Н.),

по иску закрытого акционерного общества «Волгатрасстрой-11», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд», г. Самара,

о взыскании 4 841 645 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волгатрасстрой-11», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд», г. Самара, о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 434 018 руб. 58 коп.  и 407 626 руб. 67 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №1/4 П на выполнение подрядных работ от 24.04.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года  с общества с ограниченной ответственностью «Инвестфонд», г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества «Волгатрансстрой-11», г. Самара, взыскано 4 434 018 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в сумме 32 701 руб. 89 коп.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года  отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о незаключенности договора, не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом не выполнены условия договора о предоставлении исполнительной документации и актов скрытых работ. Обязательства по оплате работ, по мнению ответчика, у него не наступили. Заявитель жалобы также считает, что истцом нарушен претензионный порядок, установленный договором.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда в части взыскания  неосновательного обогащения отменить и отказать в удовлетворении требований в этой части. В остальной части просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки не обжалует и просит не проверять.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор №1/4 П (далее - договор) на выполнение подрядных работ с протоколом согласования разногласий (л.д. 14-19).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке чертежей КМДА, изготовлению и монтажу следующих конструкций: навесного вентилируемого фасада из композитных панелей «Alcotek» (Россия) цвет Crysal red F3144  Sierra White F 3163 и навесной системы « U- Con» из алюминия; откосы и отливы из оцинкованной стали, отливы на парапет на объекте: «Офисное здание по адресу: г. Самара, ул. Буянова, 1». Стоимость работ установлена в сумме 10 665 310 руб., в том числе НДС 18%.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд первой инстанции признал договор незаключенным в связи с несогласованием существенных условий о сроках выполнения работ.

Данный вывод суда, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Дополнительным соглашением к договору от 18.06.2008г. стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – 18.06.2008г., окончание – 18.11.2008г. (л.д. 70).

Согласно пункту 1 статьи 746  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность заказчика перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 50% цены договора.

Согласно п. 2.3. договора в редакции протокола согласования разногласий оставшаяся сумма платежа рассчитывается путем замера фактически выполненных объемов работ и перечисляется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приемки работ КС-2, справки КС-3 и предоставления подрядчиком счет-фактуры, исполнительной документации, сдаточной документации (акты на скрытые работы).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ, истец представил в материалы дела акты унифицированной формы КС-2  о приемке выполненных работ на общую сумму 10 665 268, 58 руб.:  № 1 от 30.06.08 г., № 2 от 31.07.08 г., № 3 от 31.08.08 г., № 4 от 30.09.08 г.,  справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры (л.д. 21-32). Работы приняты заказчиком без замечаний.

Ответчик принятые работы оплатил частично в сумме 6 231 250 руб.

Письмом исх. № 6 от 19.02.2009 истец просил ответчика направить представителя для полписания акта приема-передачи исполнительной документации по договору (л.д. 65).

В ответ на  указанное письмо заказчик сообщил о невозможности прибыть к истцу для получения исполнительной документации в связи с большой загруженностью, и просил выслать исполнительную документацию почтовым отправлением по его адресу (л.д. 68).

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что подрядчик выполнил со своей стороны условия договора. Поэтому заказчик  в силу ст. ст. 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме 4 434 018 руб. 58 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок, установленный договором, отклоняются.

Как следует из материалов дела, истец направлял заказчику претензию об оплате выполненных работ, полученную ответчиком 14.11.2008г. (л.д. 6-7). Кроме того, ответчик письмом от 21.10.2008г. гарантировал оплату существующей задолженности (л.д. 33).

Взыскание судом первой инстанции 4 434 018 руб. 58 коп. как неосновательное обогащение, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку отношения сторон вытекают из заключенного между ними договора.

При таких обстоятельствах,  решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения подлежит изменению на основании п.  3 ч. 1 ст.  270 Гражданского кодекса Российской Федерации, с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований взыскания стоимости выполненных работ в сумме 4 434 018 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2009 года по делу №А55-20209/2008 изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд», г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества «Волгатрасстрой-11», г. Самара, 4 434 018 руб. 58 коп. – стоимость  выполненных работ.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                                     Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина