Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А55-1934/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2009 г.                                                                                       Дело № А55-1934/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июня 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей  Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя – Латышева Ю.С., доверенность от 01.02.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2009 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу № А55-1934/2009 (судья Щетинина М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергозавод»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области

о признании недействительным отказа в государственной регистрации, об обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергозавод» (далее - заявитель, ООО «Энергозавод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области) о признании  отказа в государственной регистрации права собственности на здание склада ОРСа (пристрой к помещению трансформаторной подстанции № 10), расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Мира, д.17 «б», недействительным, и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на здание склада ОРСа (пристрой к помещению трансформаторной подстанции №10), расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, ул. Мира, д. 17 «б».

Решением суда первой инстанции от 30 марта 2009 года заявление ООО «Энергозавод» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 15.10.2008 г. ООО «Энергозавод» обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склада ОРСа (пристрой к помещению трансформаторной подстанции №10), расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район,

п. г.т. Новосемейкино, ул. Мира, д. 17 «б» (л.д. 59-60).

Сообщением от 26.11.2008 г. №26/028/2008-212 в государственной регистрации права собственности заявителю отказано на основании абзаца 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона  РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 42-43).

В качестве основания для принятия данного решения, регистрирующий орган указал, что представленное на регистрацию в качестве правоустанавливающего документа  решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14198/2007 от 09.01.2008 г. не позволяет провести регистрацию права собственности ООО «Энергозавод» на спорный объект недвижимости, поскольку право собственности ОАО «Самарский завод «Алюмиз» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

На основании изложенного ответчиком сделан вывод о том, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Считая отказ регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.       

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе,  вступившие в законную силу судебные акты.

Кроме того, в ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

С учетом изложенного довод регистрирующего органа о том, что представленное в его адрес решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14198/2007 от 09.01.2008г. не является правоустанавливающим документом, являющимся основанием для регистрации права собственности ООО «Энергозавод» на здание склада ОРСа (пристрой к помещению трансформаторной подстанции № 10), обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.  

Федеральным законом  «О государственной регистрации   прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании одной стороны  сделки в случае ликвидации  второй стороны на момент подачи  заявления о регистрации.

В связи с чем суд обоснованно применил нормы права, регулирующие сходные отношения права (аналогия закона), что предусмотрено ч. 6 ст. 13 АПК  РФ.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Довод подателя жалобы о том, что вынесение судом решения о государственной регистрации перехода права при уклонении или ликвидации одной из сторон договора не освобождает регистрирующий орган от проверки наличия у лица, выдавшего правоустанавливающий документ, права на распоряжение заявленным объектом недвижимости, является несостоятельным, поскольку согласно статьям 165 и  551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации на основании вышеуказанного решения суда.

Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2002 г. по делу №  6636/01).

В этой связи является необоснованным требование регистрирующего органа о необходимости регистрации права собственности ОАО «Самарский завод «Алюмиз» на здание склада ОРСа (пристрой к помещению трансформаторной подстанции №10), расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Новосемейкино, ул. Мира, д.17б., поскольку как следует из материалов дела, данная организация была ликвидирована.

Ликвидация данной организации, как субъекта права и стороны по сделке, как раз и явилось основанием для обращения ООО «Энергозавод» в арбитражный суд с иском о регистрации перехода права собственности. Данным решением в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ заявителем было защищено свое право собственности на указанный объект недвижимости

Оценив в совокупности доказательства с учетом требований ст. 71 АПК  РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации права собственности не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителя, и подлежит признанию недействительным.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу № А55-1934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                 В.Н. Апаркин

Е.М. Рогалева