Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А72-185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня  2009 года.                                                                          Дело № А72-185/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.,

Судей: Селиверстовой Н.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

-от УМУП «Теплоком»,  г.Ульяновск, - представитель Пачкова О.Н., доверенность №640/ю-5/08 от 21.07.2008, 

-от ЖСК «Комплекс», г.Ульяновск, - представитель Анасимова Л.И., доверенность №166 от 12.02.2009, председатель правления Павлов В.А., протокол от 04.03.2007.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ЖСК «Комплекс», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта 2009г.  по делу № А72-185/2009 (судья Хохлова З.П.)

по иску УМУП «Теплоком», г.Ульяновск,

к ЖСК «Комплекс», г.Ульяновск,

о взыскании 759 117 руб. 82 коп.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Жилищно­-строительному кооперативу «Комплекс», г.Ульяновск, о взыскании 732 590 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2007г. по 15.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 года  исковые требования удовлетворены, взыскано с ЖСК «Комплекс» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» 732 590 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2007г. по 15.12.2008г. и 13 825 руб. 90 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЖСК «Комплекс», г.Ульяновск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с произведенным расчетом в части  размера примененной учетной ставки рефинансирования, отказа суда в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям. Считает, что задолженность возникла из-за обстоятельств, которые не зависят от ответчика, поскольку задолженность по оплате возникла из-за  коммунальных неплатежей физических лиц.

          В суде апелляционной инстанции представители ЖСК «Комплекс», г.Ульяновск, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

          Представитель УМУП «Теплоком», г.Ульяновск, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Из материалов дела установлено, что 04.07.2006г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Теплоком» (Теплоснабжающая организация) и Жилищно-­строительным кооперативом «Комплекс» заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 1283.

Пунктом 4.4. указанного договора предусмотрено, что Абонент обязуется производить оплату за расчетный период по настоящему договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2008 по делу  №А72-464/08-6/43, вступившим в законную силу, с Жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» взыскано 6 306 309 руб. 50 коп. - основной долг по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период апрель, июль, сентябрь-декабрь 2007 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь.

Как было установлено решением суда по вышеуказанному делу, сумма долга образовалась по счетам-фактурам № 1309 от 30.04.2007 г., № 2271 от 31.07.2007 г., № 2497 от 30.09.2007 г., № 2651 от 31.10.2007 г., № 3021 от 30.11.2007 г., № 3374 от 31.12.2007 г., № 3375 от 31.12.2007 г., № 3376 от 31.12.2007 г., № 3377 от 31.12.2007г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом  с учетом размера ставки рефинансирования, действовавшей на момент нарушения обязательства.

Учитывая положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997года №17 « Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», вывод суда об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, является обоснованным.

С учетом позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, суд не усматривает оснований для освобождения от ответственности.

Судом обоснованно учтено, что ответчик имеет достаточно крупную сумму задолженности, установлен факт длительной просрочки платежа и истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 11 % годовых, в то время как на дату подачи иска и вынесения решения ставка рефинансирования составляет 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008г. № 2135-У).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 марта  2009 года  по делу №А72-185/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

                                                                                                                  Т.А. Лукьянова