Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А65-26250/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2009 года                                                                              Дело №А65-26250/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Гумерова З.А., доверенность №Г-08/15 от 27.11.2008 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов по Республике Татарстан, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерства юстиции Российской Федерации в лице Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2009 года  по делу

№ А65-26250/2008 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань,

к Федеральной службе судебных приставов России, г.Москва,

с участием третьих лиц:

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов по Республике Татарстан, г. Казань,

Министерства юстиции Российской Федерации в лице Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань, обратилось (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральной службе судебных приставов России, г.Москва, с участием третьих лиц: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства юстиции Российской Федерации в лице Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, о взыскании 53 896  руб. 68 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2009 года.

  Представитель ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань, (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

 Федеральная служб судебных приставов России, г.Москва, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, представила отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов по Республике Татарстан, г. Казань, Министерство юстиции Российской Федерации в лице Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2009 года  по делу № А65-26250/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33193/2005 от 27 января 2006 г. с ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань, взыскано в доход бюджетов соответствующего уровня 700 066,86 руб. налоговых санкций и 12 616,52 руб. госпошлины. Всего 712 683,38 руб.

10 апреля 2008 г. на основании исполнительного листа №228228 выданного 31 мая 2006 возбуждено исполнительное производство №367/12929/517/31/2008.     

Платежным поручением №58 от 23.04.08г. истец перечислил на счет УФК по Республике Татарстан  (Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов г. Казани) 712 683,38 руб. Назначение платежа: взыскание налоговых санкций по исполнительному производству №367/12929/517/31/2008.

В свою очередь судебным приставом указанные денежные средства перечислены на счет УФК по Республике Татарстан (ИФНС Московского района г. Казани).    

23 июня 2006 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2008 г. по делу №А65-6869/2008 постановление от 10 апреля 2008 г. Вахитовского МРО СП ГУ ФССП по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства №367/12929/517/31/2008 признано незаконным.

В связи с неисполнением указанного решения суда от 11 августа 2008 года, истец обратился с иском к Вахитовскому МРО СП ГУ ФССП по Республике Татарстан о взыскании убытков. При этом размер убытков определен как возможные доходы ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань (проценты за пользование кредитом), исходя из средней ставки 16,5% годовых. Мотивирует тем, что он мог получить на сумму 712 683,38 руб. доход в размере 53 896,68 руб., которые можно было бы получить в случае предоставления 712 683,38 руб. в кредит за период с 12.09.2008г. по 24.02.2009г.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующими субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Причиненные незаконными действиями  убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   при наличии следующих условий:

а) неправомерности решения или незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

б) наличия вреда или убытков, причиненных имуществу;  

в) причинной связи между неправомерным решением или незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом (убытками);

г) виновности судебного пристава-исполнителя в причинении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указано судом первой инстанции, для взыскания убытков истцу необходимо доказать факт нарушения ответчиком обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением Вахитовского МРО СП ГУ ФССП по Республике Татарстан обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» таких доказательств не представило.

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33193/2005 о взыскании с ответчика в соответствующие бюджеты 712 683,38 руб. кем-либо не обжаловано,  вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что вступивший в законную силу судебный акт является обязательным и подлежит исполнению на всей территории РФ. Следовательно, ответчик обязан был перечислить в бюджет 712 638,38 руб. на основании указанного решения.

Денежные средства поступили в бюджет, что подтверждено письмом заместитель начальника МРИ ФНС России №14 по Республике Татарстан от  1.11.2008 г.     Таким образом оснований для возврата указанных средств из бюджета, предусмотренные ст.ст.78,79 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены.

Из материалов дела следует, что ООО «Татарстанский аграрно-промышленный банк» требование к ответчику о возврате 712 683,38 руб. не предъявлял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отмена постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о противоправности зачисления  денежных средств истца в бюджет. Незаконность указанного постановления также не свидетельствует о наличии вины в действиях судебного пристава.

Соответственно, ответчик не удерживает денежные средства истца и между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения.

Поскольку между истцом-должником по исполнительному листу и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, оснований для  возмещения убытков, предусмотренных ст.ст.16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в размере 1 000 рублей с заявителя, которая им уплачена при подаче жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2009 года  по делу

№ А65-26250/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева