Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А55-6440/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 июня 2009 года Дело № А55-6440/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Селиверстовой Н.А. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от заявителя – Исаев И.М., доверенность от 11 ноября 2008 г.; от должника – не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России (Инспекция федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 12 мая 2009 года по делу № А55-6440/2009 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «С», г. Самара, УСТАНОВИЛ:
ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО фирма «С», г. Самара несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «С», г. Самара. Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 г. по делу № А55-6440/2009 прекращено производство по делу. Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Инспекция федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары), обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. Представитель заявителя в судебном заседании просил определение о прекращении производства по делу отменить и возобновить производство по делу. Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу № А55-6440/2009 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма «С», г. Самара. Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО фирма «С», г. Самара является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц» в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО фирма «С», г. Самара, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Доводы уполномоченного органа о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные им доказательства о наличии у должника имущества, не могут быть приняты во внимание. В доказательство наличия у должника имущества представлен только лишь бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2007 г. На дату обращения в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО фирма «С», г. Самара несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества достаточного для проведения процедур банкротства. Факт отсутствия у должника имущества установлен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самары в ходе исполнительного производства, что нашло свое подтверждение в постановлением об окончании исполнительного производства от 24.04.2008 г. (л.д. 75) Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам. Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО фирма «С», г. Самара, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО фирма «С», г. Самара, отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу № А55-6440/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2009 года по делу № А55-6440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи Н.А. Селиверстова Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А55-5166/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|