Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А65-14123/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2009 года                                                                                  Дело № А65-14123/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания   Стрюковой Г.А.

с участием:

от арбитражного управляющего Прокофьева Виктора Викторовича  – представитель не явился, извещен,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  04 июня 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г.  об удовлетворении заявления Прокофьева Виктора Викторовича о возмещении судебных расходов по делу  №А65-14123/2004 (председательствующий Гарапшина Н.Д., судьи Иванова О.И., Гильфанова Р.Р.)  о несостоятельности (банкротстве) Республиканского унитарного предприятия «Спассксельэнерго», Спасский район, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2004г. Республиканское унитарное предприятие «Спассксельэнерго», Спасского района Республики Татарстан  (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прокофьев Виктор Викторович, которому утверждено вознаграждение в размере 10000 руб.  ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2007г. процедура конкурсного производства в отношении должника  завершена

31 октября 2007г. в  отношении должника  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (Т.3 л.д.80).

         10  марта 2009г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Прокофьева В.В.  о  выплате вознаграждения за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего  должника   за период с 29 июля 2004г. по 16 октября 2007г. (за 38,5 месяцев) в размере 385000 рублей.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г.  заявление удовлетворено. С  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу Прокофьева Виктора Викторовича  взыскано 385000 рублей расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего Республиканского унитарного предприятия «Спассксельэнерго», Спасского района Республики Татарстан.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г.  об удовлетворении заявления Прокофьева Виктора Викторовича о возмещении судебных расходов по делу  №А65-14123/2004 по следующим основаниям.

Согласно пункту  1 статьи 59  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

          Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.

Решение о ликвидации Республиканского унитарного предприятия "Спассксельэнерго" и о назначении ликвидатора принято Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о чем свидетельствует принятое им Постановление от  22 декабря 2003 N 217.

В данном постановлении Минземимущество Республики Татарстан назначило ликвидатором  АО «Независимая консалтинговая компания»  и дало ему прямое указание на то, что при недостаточности  имущества для удовлетворения требований кредиторов следует   обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом и назначении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан».

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании Республиканского  унитарного предприятия "Спассксельэнерго" банкротом в арбитражный суд обратился ликвидатор.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2004г. конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Прокофьев В.В., член Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан».

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)  и пункта  63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 источником выплаты вознаграждения и судебных расходов в случае недостаточности имущества у должника является ликвидатор, в данном случае - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

То обстоятельство, что к моменту предъявления рассмотрения заявления арбитражного управляющего конкурсное производство в отношении Республиканского унитарного предприятия "Спассксельэнерго"  завершено, а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обращение арбитражного управляющего в суд вызвано тем, что при завершении конкурсного производства суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поскольку арбитражный управляющий не был отстранен от исполнения своих обязанностей в установленном законом порядке, правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26  Федерального закона «О несостоятельности (банкростве)», отсутствуют.

Судебные расходы арбитражного управляющего подтверждены представленными доказательствами, принятыми арбитражным судом в качестве допустимых, что послужило основанием к их возмещению арбитражным судом, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При данных обстоятельствах, взыскание в установленном арбитражным судом размере является правомерным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 г. об удовлетворении заявления Прокофьева Виктора Викторовича о возмещении судебных расходов по делу  №А65-14123/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               О.Н   Радушева.

Т.А.  Лукьянова