Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А65-6974/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2009 г.                                                                                       Дело № А65-6974/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Поповой Е. Г., Захаровой Е. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан Кузьмина В.В. (доверенность от 02 марта 2009 г.),

представитель ООО «КАМАЗ-Энерго» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009г. о принятии обеспечительных мер по делу № А65-6974/2009 (судья Якупова Л. М.), возбужденному по заявлению ООО «КАМАЗ-Энерго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-6974/2009, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» (далее - общество) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) №9838 об уплате налога по состоянию на 27.02.2009г.

Определением от 02.04.2009г. Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив заявление общества, принял по делу №А65-6974/2009 обеспечительную меру в виде приостановления действия оспариваемого требования до вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное определение, считая, что оснований для принятия обеспечительной меры не имелось.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «КАМАЗ-Энерго», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, каковым является и требование налогового органа об уплате налога.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае для принятия обеспечительной меры имелись оба основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указаний, содержащихся в пункте 10 указанного Постановления, суд первой инстанции установил, что списание с общества в бесспорном порядке денежных средств в сумме 2548935 руб. 02 коп., указанных в оспариваемом требовании, существенно осложнит финансово-экономическую деятельность общества, приведет к несвоевременному и неполному исполнению обязанности по уплате текущих налогов и сборов, а также затруднит исполнение обществом денежных обязательств по расчетам за тепловую энергию. При этом суд первой инстанции учел, что стоимость основных средств общества и его дебиторской задолженности значительно превышает сумму налога, указанную в оспариваемом требовании.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительную меру, прямо предусмотренную частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, поскольку в случае непринятия указанной обеспечительной меры существовала большАя вероятность причинения обществу значительного ущерба в результате осуществления налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога, предусмотренной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, до разрешения в судебном порядке спора о законности требования об уплате этого налога.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; на основании этого решения налоговый орган направляет в банк поручение на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации и такое поручение должно быть исполнено банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов. Поскольку к моменту принятия судебного акта по настоящему делу сумма, указанная в оспариваемом требовании, уже может быть взыскана с общества в бесспорном порядке, то это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна требованию, заявленному обществом по настоящему делу, а также обеспечивает баланс интересов общества и публичных интересов и не нарушает интересы третьих лиц.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009г. о принятии по делу №А65-6974/2009 обеспечительной меры в виде приостановления действия (до вступления судебного акта по указанному делу в законную силу) требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан №9838 об уплате налога по состоянию на 27 февраля 2009г. оставить без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. Г. Попова

Е. И. Захарова