Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А65-26663/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2009 г.                                                                              Дело № А65-26663/2008

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2009 года по делу №А65-26663/2008, судья Арукаева И.В.

по иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань

к индивидуальному предпринимателю Евграфовой Светланы Валентиновны, г.Казань,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на нежилое помещение (минимаркет), 1-этажное, общей площадью 39,50 кв.м., инв. №2000-164/1, лит. А, А1, объект №2, расположенное по адресу: г.Казань, ул. Адоратского, д.21 и аннулировании соответствующие регистрационные записи, содержащиеся в ЕГРП,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

- Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань,

- Администрация Ново-Савиновского района, г. Казань,

- унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», г.Казань,

установил:

МУ «КЗИО исполкома м.о. г.Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Евграфовой С.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ответчиком на нежилое помещение (минимаркет), 1-этажное, общей площадью 39,50 кв.м., инв. №2000-164/1, лит. А, А1, объект №2, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д.21 и аннулировании соответствующие регистрационные записи, содержащиеся в ЕГРП.

В обоснование своего требования истец указал, что Управлением ФРС право собственности ответчика на спорный объект было зарегистрировано на основании договора о долевом участии в строительстве от 22.06.2001 г., договора о передаче минимаркета №12 в собственность от 22.08.2001 г., передаточного акта от 22.08.2001 г. Постановлением Главы администрации г. Казани от 17.05.2005 г. №1176 было прекращено право УКП «Оптово-розничный рынок» на аренду части земельного участка общей площадью 0,017 га, а земельный участок площадью 58 кв.м., занимаемый минимаркетом «Цветы» был предоставлен Евграфовой С.В. в аренду без права строительства капитальных сооружений. 13.07.2006 г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Истец полагает, что ответчик не имел правового основания для строительства здания и объект является в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, указал, что государственная регистрация права собственности произведена на основе первичных правоустанавливающих документов, материально-правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2008 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС по Республике Татарстан.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УКП «Оптово-розничный рынок», Администрация Ново-Савиновского района, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2009 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением МУ «КЗИО исполнительного комитета м.о. г. Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования истца – удовлетворить. В обоснование своего требования истец в апелляционной жалобе указал, что ответчик не имел правовых оснований для строительства спорного здания, земельный участок под строительство не выделялся, строение в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В судебном заседании 4 июня 2009 года был объявлен перерыв до 10.00 часов 11 июня 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Согласно разрешению, выданному Администрацией Ново-Савиновского района 11.03.1999 г. подрядной организации (ЗАО «Ариадна») разрешено строительство объекта по ул. Адоратского (трех минимаркетов).

Постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от 13.03.2002 г. №240 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов – сети минимаркетов по ул. Адоратского, 21.

Согласно разрешению, выданному Администрацией Ново-Савиновского района 22.03.2002 г. подрядной организации ООО «Ривьера С» разрешено строительство (установка) 19 торговых павильонов на территории по ул. Адоратского.

По договору о долевом участии в строительстве от 22.06.2001 г. ИП Евграфова С.В. (дольщик) обязалось оплатить подрядчику ООО «Ривьера С» строительство минимаркета №12 по адресу г.Казань. ул.Адоратского, 21.

22.08.2001 г. ООО «Ривьера С» и ИП Евграфова С.В. заключили договор о передаче в собственность минимаркета №12. Объект передан подрядчиком ответчику по передаточному акту от 22.08.2001 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2002 г. подтверждается регистрация права собственности Евграфовой С.В. в отношении нежилого здания (минимаркет), 1-этажное, общая площадь 39,50 кв.м., инв. №2000-164/1, лит. А, А1, объект №2, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Адоратского, д.21, номер объекта 16:50:05:00198:002, запись регистрации права от 15.04.2002 г. №16-50.3-21.2002-4900.1.

Постановлением Главы администрации города Казани от 17.05.2005 г. №1176 земельный участок площадью 58 кв.м., занимаемый минимаркетом «Цветы» по ул. Адоратского 21 был предоставлен Евграфовой С.В. в аренду без права строительства капитальных сооружений. Постановлением от 29.07.2008 г. № 4139 срок предоставления ответчику в аренду земельного участка продлен.

Истцом 19.09.2008 г. заключен с ответчиком договор на аренду данного земельного участка, срок действия договора – до 28.07.2010 г. Разрешенный вид использования земельного участка согласно кадастрового плана земельного участка от 1.06.2006 г. – под мини-маркет «Цветы».

Согласно технического паспорта от 29.02.2008 г. здание минимаркета № 12 «Цветы» находится по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, уд. Адоратского, 21. Здание 1-этажное, площадь 39,5 кв.м., состав здания – основное строение (литера А), тамбур, крыльцо (литера А1).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец, настаивая, что спорный объект является самовольной постройкой надлежащих доказательств указанному обстоятельству в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанный минимаркет возведен на основании разрешения на строительства, выданного Администрацией Ново-Савиновского района г. Казани, сдан  в эксплуатацию в установленном законом порядке, при этом акт приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утвержден постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района.

Таким образом, спорное строение самовольной постройкой не является.

Кроме того, истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено исковое требование о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на недвижимое имущество. Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусматривается такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а факт государственной регистрации права за иным правообладателем не препятствует заинтересованному лицу обращаться с требованиями о признании права собственности на спорное имущество, либо оспаривать правовые основания зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права, выбор которого в каждом случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом. Указанная позиция, в частности, высказана как Федеральным арбитражным судом Поволжского округа (постановление от 1.11.2007 г. по делу №А65-8952/2007), так и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 24.02.2009 г. №15148/08 по делу № А21-3607/2007).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом не заявлено требование о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а правовые основания зарегистрированного права ответчика – договор о долевом участии в строительстве от 22.06.2001 г., договор о передаче минимаркета №12 в собственность от 22.08.2001 г., передаточный акт от 22.08.2001 г. никем не оспорены. Таким образом, оспаривая право собственности ответчика на недвижимое имущество, истец не предъявил какие – либо права на спорное имущество.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано по заявлению ответчика применен срок исковой давности, что также явилось основанием для отказа в иске.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о «нецелесообразности» применения в споре исковой давности не основаны на какой-либо правовой норме, а утверждения истца о том, что истец о наличии зарегистрированного права узнал лишь в 2008 году – получили надлежащую оценку в судебном акте суда первой инстанции, выводы которого переоценке не подлежат.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2009 года, принятое по делу № А65-26663/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  О.Е.Шадрина