Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А65-1047/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2009 года                                                                          Дело №  А65-1047/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2009 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Петролиум», г. Зеленодольск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу №А65-1047/2009 (судья Сергеев Г.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТахМарс», пгт. Камские Поляны, Нижнекамский район, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Квинта-Петролиум», г. Зеленодольск, Республика Татарстан, о взыскании 3 594 202 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТахМарс», пгт. Камские Поляны, Нижнекамский район, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квинта-Петролиум», г. Зеленодольск, Республика Татарстан, о взыскании 3 594 202 руб. 24 коп., из них: 3 541 266 руб. 64 коп. долга, 52 935 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 104/08 от 06.06.2008г.

Протокольным определением принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 935 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года иск удовлетворен. С ООО «Квинта-Петролеум», г. Зеленодольск, ОГРН 1061673046995, в пользу ООО «ТахМарс», Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, взыскано 3 541 266, 64 руб.  долга,  29206 руб. 33 коп. государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 52 935 руб. 60 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года. По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм процессуального права – ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что представитель ответчика не участвовал в предварительном судебном заседании, и, соответственно, не давал согласия на рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции. По данным ответчика, на 10.03.2009г. сумма задолженности перед истцом составляет 3 341 266, 64 руб.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

 Как следует из материалов дела, 06.06.2008 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда № 104/08, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить своими силами строительные работы на объекте «Резервуарный парк. Установка по подготовке нефти» (далее Объект), в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документации на производство ремонтно-строительных работ, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Ориентировочная стоимость работ установлена в 10 000 000 руб. (л.д. 7-10).

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истец выполнил обусловленные договором работы, результаты работ переданы ответчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 13-17,24-26,32-36),  справками о стоимости выполненных работ (л.д. 12,23,31), подписанных заказчиком без возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты принятых работ в размере  3 541 266,64 руб., суд обоснованно взыскал с ответчика истребуемую сумму задолженности.

 Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в определении о принятии искового заявления к производству от 27.01.2009 (л.д. 1) указано о назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 10 марта 2009 года на 13 час. 00 мин. Кроме того, в определении отмечено, что в случает отсутствия на дату проведения предварительного судебного заседания возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствие, по окончании предварительного судебного заседания суд безотлагательно рассмотрит дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Согласно почтовых уведомлений, ответчик получил данное определение по трем адресам 02.03.2009, 03.03.2009, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Спор по настоящему делу подлежит рассмотрению судом единолично.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, и суд вправе был после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела.

Ссылки заявителя жалобы о наличии задолженности перед истцом в меньшем размере, чем взыскано судом, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.   

Руководствуясь статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2009 года по делу №А65-1047/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Петролиум», г. Зеленодольск, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                         Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина