Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А55-20163/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 июня 2009 года                                                                                              Дело № А55-20163/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ОАО «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала – представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО «ГАБИ» – представитель Сичинава Г.В. по доверенности от 11.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАБИ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 г. по делу № А55-20163/2008 (судья Сафаева Н.Р.) по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ГАБИ», г. Самара, о взыскании 77 516 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала, г. Самара, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАБИ», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании 77 516 рублей 13 копеек задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг электросвязи № 1001994 от 15.03.2007г.

Решением от 07 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что факт оказания и объем предоставленных истцом телематических услуг в апреле мае 2008 года подтвержден надлежащими доказательствами, а ответчиком не представлено оснований, освобождающих от обязанности по уплате возникшей задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение от 07 апреля 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на заявленную сумму. Кроме того истец мог приостановить оказание услуг по пользованию сети Интернет при условии возрастающей задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 07 апреля 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 07 апреля 2009 г.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи № 1001994 от 15.03.2007г. (т.1 л.д. 128-132), по условиям которого истец, будучи оператором связи, обязался оказать услуги связи, а ответчик, являясь абонентом, - внести плату за такие услуги в полном объеме в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи и в сроки, указанные в договоре.

При этом согласно приложению к договору, оператор обеспечивал доступ абонента в сеть Интернет по технологии хDSL.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные телематические услуги за период с апреля по май 2008 года  на общую сумму 77 516 рублей 13 копеек, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договора № 1001994 от 15.03.2007г. предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги в соответствии с действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора связи. При этом тарифы на услуги устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Из приложения к договору усматривается, что оплата услуг должна была производиться  по п.8.10 тарифного плана ОАО «ВолгаТелеком».

В соответствии с утвержденными и введенными в действие с 16.10.2006г. тарифам на услуги сетей передачи данных и телематических служб ОАО «ВолгаТелеком» (т.2 л.д. 35-47) услуги выделенного доступа к сети Интернет по технологии хDSL (п.8.10) тарифицировались следующим образом: ежемесячная абонентская плата за один порт доступа к сети передачи данных   - 250 рублей (п.8.10.1), ежемесячная стоимость 1Мб IP-трафика в зависимости от объема до 100 Мб - 3,5 рублей, от 101 Мб до 300 Мб - 2,8 рублей, от 301 Мб до 1000Мб - 2,55 рублей, от 1001 Мб до 5000 Мб - 2,3 рублей, от 5001 Мю до 10 000 Мб - 2,00 рубля, свыше 10 000 МБ - 1,8 рублей (п. 8.10.2.1- 8.10.2.6).

Согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Вышеназванные тарифы установлены истцом самостоятельно, что не противоречит Федеральному закону «О связи» и Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006г. № 32, поскольку, хотя ОАО «ВолгаТелеком» согласно приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 24.10.2005г. № 40 включен в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, однако такое существенное положение не распространяется на телематические услуги связи, оказываемые оператором по обеспечению доступа абонентов к сети Интернет.

Телематические услуги связи, оказываемые истцом, не включены ни в перечень услуг общедоступной электросвязи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005г. № 637, ни в перечень услуг по пропуску трафика, государственное регулирование тарифов на которые  осуществляет Федеральное агентство связи по согласованию с Федеральной службой по тарифам на основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005г. № 627.

Согласно ст. 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Пунктом 35 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему переданной и (или) принятой информации.

Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных  (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (п. 44 Правил).

В материалах дела имеются данные, подтверждение объема оказанных ответчику услуг, полученные с использованием такого оборудования учета - АСР «Старт», в виде хронологии сеансов соединения с сетью Интернет абонента ООО «ГАБИ» за период с апреля по май 2008 года (т.1 л.д. 23-25).

Также в материалах дела имеется сертификат соответствия  регистрационный номер ОС-1-СТ-0079 со сроком действия с 04.07.2006г. до 04.07.2009г. на используемую истцом АСР «Старт» (версия ПО2.0), подтверждающий соответствие данного оборудования установленным требованиям «Автоматизированные системы расчетов с пользователями за услуги электросвязи. Общие технические требования», утв. Госкомсвязи России от 16.06.1998г., с соответствующими приложениями (т.1 л.д. 52-57).

Следовательно, у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнений относительно объема оказаных истцом услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем предоставленных ответчику услуг в апреле, мае 2008 года не подтвержден достаточными доказательствами, судебная коллегия не принимает во внимание.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что значительные суммы за услуги Интернет возникли у ответчика в выходные и праздничные дни, подключения осуществлялись ночью, то есть когда офис ООО «ГАБИ» был закрыт, судебной коллегией также не принимаются во внимание, поскольку они носят предположительный характер и в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, исключающих возможность пользование услугами по выходу в сеть Интернет в указанные периоды, либо свидетельствующих о наличии неправомерных действий со стороны третьих лиц, либо изменения в соответствующей части договора между истцом и ответчиком.

Также в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и оборудование, находящееся в помещении абонента, и соблюдать правила эксплуатации оборудовании. В соответствии с условиями договора (приложения к нему) оператор не несет ответственности за происшедшую по вине абонента утрату или использование третьими лицами его идентификационных параметров.

В приложении к договору стороны согласовали порядок оплаты оказываемых услуг - предварительный платеж (внесение аванса). При этом приложение содержит следующее разъяснение - при предварительной оплате услуги доступа в сеть Интернет по технологии хDSL абонент оплачивает инсталляцию доступа и вносит авансовый платеж за первый месяц. В дальнейшем оплата производится не позднее 20 числа каждого месяца на основании выставленного счета, включающего в себя размер установленного аванса, а также плату за предоставленные услуги сверх внесенного аванса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец должен был, согласно условиям договора отключить его от пользование сетью Интернет при ежедневно возрастающей задолженности, судебная коллегия считает не обоснованным, так как п. 2.2 и 2.2.1 Договора говорят о праве, но не об обязанности, оператора приостановить оказание услуг.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком не подтверждено наличие оснований, освобождающих его от обязанности оплатить оказанные оператором услуги связи, в то время как факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Уклонение заказчика от оплаты оказанных для него исполнителем услуг нарушает нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, а поэтому является обоснованным вывод первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому решение от 07 апреля 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 г. по делу № А55-20163/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /О.Н. Радушева

                                                                                                                                    /Е.А. Серова